Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"4.2.5. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий судебного пристава в порядке подчиненности в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по... району г. ...то есть неопределенность в установлении должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, отсутствовала.
(КонсультантПлюс, 2024)...Судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по... району г. ...то есть неопределенность в установлении должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, отсутствовала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об обжаловании действий СПИ в порядке подчиненности в Законе 1997 г. об исполнительном производстве ничего не говорилось, но данная процедура предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах, согласно которому: действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд; обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Кроме того, в положениях ст. 8 и 9 Закона о судебных приставах среди полномочий главного судебного пристава РФ и главного судебного пристава субъекта РФ указано на рассмотрение жалоб на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Однако этим положения названного Закона, регламентирующие обжалование действий судебных приставов, исчерпываются. Видимо, именно это дало основание говорить при работе над проектом комментируемого Закона о том, что возможность обжалования постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) в порядке подчиненности является новеллой данного Закона. В качестве целей введения такой возможности в пояснительной записке к законопроекту назывались оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об обжаловании действий СПИ в порядке подчиненности в Законе 1997 г. об исполнительном производстве ничего не говорилось, но данная процедура предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о судебных приставах, согласно которому: действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд; обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Кроме того, в положениях ст. 8 и 9 Закона о судебных приставах среди полномочий главного судебного пристава РФ и главного судебного пристава субъекта РФ указано на рассмотрение жалоб на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Однако этим положения названного Закона, регламентирующие обжалование действий судебных приставов, исчерпываются. Видимо, именно это дало основание говорить при работе над проектом комментируемого Закона о том, что возможность обжалования постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) в порядке подчиненности является новеллой данного Закона. В качестве целей введения такой возможности в пояснительной записке к законопроекту назывались оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"5. При рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"5. При рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.