Рассмотрение уголовного дела в отношении умершего
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовного дела в отношении умершего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2023 N 12-УДП23-7-К6
Приговор: По ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 327 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, оправдывая осужденную по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, фактически проанализировал лишь часть доказательств, исследованных судом первой инстанции, интерпретировал их в ином аспекте и не отверг иные доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, нарушив принципы оценки доказательств.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены вышеназванного обвинительного приговора, указав, что собранными доказательствами не подтверждено наличие у Бочаровой реальной возможности своевременно выявить заболевание у потерпевшей Р. и предотвратить наступление ее смерти. Кроме того, исходя из имеющихся в деле материалов, суд посчитал, что нельзя сделать и однозначный вывод о том, что просчеты, допущенные при лечении Р., явились решающими в летальном исходе заболевания, а своевременно оказанная медицинская помощь гарантированно смогла бы предотвратить смерть ребенка.
Приговор: По ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 327 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, оправдывая осужденную по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, фактически проанализировал лишь часть доказательств, исследованных судом первой инстанции, интерпретировал их в ином аспекте и не отверг иные доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, нарушив принципы оценки доказательств.При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены вышеназванного обвинительного приговора, указав, что собранными доказательствами не подтверждено наличие у Бочаровой реальной возможности своевременно выявить заболевание у потерпевшей Р. и предотвратить наступление ее смерти. Кроме того, исходя из имеющихся в деле материалов, суд посчитал, что нельзя сделать и однозначный вывод о том, что просчеты, допущенные при лечении Р., явились решающими в летальном исходе заболевания, а своевременно оказанная медицинская помощь гарантированно смогла бы предотвратить смерть ребенка.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ"Как следует из материалов дела, ФИО20 умер (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора, которым окончательно были установлены все виновные лица, в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)., соответственно не смог реализовать свое право на предъявление гражданского иска, а поскольку такое право было признано за ним в рамках рассмотрения уголовного дела, применительно к положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, его имущественное право требования перешло к наследникам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)- одним из спорных моментов, на наш взгляд, является вопрос о том, кого именно защищает адвокат при рассмотрении уголовного дела в отношении умершего лица, привлекаемого к уголовной ответственности: самого умершего или интересы его близких родственников, принимающих участие в судебном разбирательстве? Полагаем, что ответ на данный вопрос является одним из основных, направляющих деятельность защитника в целом в рамках рассматриваемой процессуальной ситуации, поскольку от этого зависит формирование как интереса защитника, так и интереса близких родственников.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)- одним из спорных моментов, на наш взгляд, является вопрос о том, кого именно защищает адвокат при рассмотрении уголовного дела в отношении умершего лица, привлекаемого к уголовной ответственности: самого умершего или интересы его близких родственников, принимающих участие в судебном разбирательстве? Полагаем, что ответ на данный вопрос является одним из основных, направляющих деятельность защитника в целом в рамках рассматриваемой процессуальной ситуации, поскольку от этого зависит формирование как интереса защитника, так и интереса близких родственников.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 8 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в октябре-ноябре 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся: правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное перемещение через границу военной техники; территориальной сферы деятельности местной религиозной организации; материальной ответственности военнослужащих; правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии; оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни; порядка рассмотрения уголовных дел в отношении умерших лиц; оснований для заявления самоотвода судьи по делу об административном правонарушении; ограничения прав собственности иностранных граждан на земельные участки, находящиеся на приграничных территориях.
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 8 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в октябре-ноябре 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся: правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное перемещение через границу военной техники; территориальной сферы деятельности местной религиозной организации; материальной ответственности военнослужащих; правовой определенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии; оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни; порядка рассмотрения уголовных дел в отношении умерших лиц; оснований для заявления самоотвода судьи по делу об административном правонарушении; ограничения прав собственности иностранных граждан на земельные участки, находящиеся на приграничных территориях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого). Следует также отметить, что в рассматриваемой ситуации действия физического лица, выразившиеся в обещании должностному лицу передать ему от имени или в интересах юридического лица определенное имущество, не являются деянием, преследуемым в уголовном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого). Следует также отметить, что в рассматриваемой ситуации действия физического лица, выразившиеся в обещании должностному лицу передать ему от имени или в интересах юридического лица определенное имущество, не являются деянием, преследуемым в уголовном порядке.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что в сентябре 2006 года заявитель подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту смерти его сына. В следующем месяце, получив от медицинских органов общую информацию о лечении Р. и о причине его смерти, следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что районный суд выявил серьезные недостатки в проверке, его решение было отменено вышестоящим судом. После повторного рассмотрения дела внутригосударственные суды подтвердили решение следственных органов, сочтя его законным и обоснованным (пункт 44 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что в сентябре 2006 года заявитель подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту смерти его сына. В следующем месяце, получив от медицинских органов общую информацию о лечении Р. и о причине его смерти, следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела. Несмотря на то, что районный суд выявил серьезные недостатки в проверке, его решение было отменено вышестоящим судом. После повторного рассмотрения дела внутригосударственные суды подтвердили решение следственных органов, сочтя его законным и обоснованным (пункт 44 постановления).