Рассмотрение обращений граждан управляющими компаниями
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение обращений граждан управляющими компаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2022 по делу N 33а-2311/2022
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец указал, что бездействие выразилось в непредоставлении ответа по существу поданного обращения.
Решение: Отказано.Таким образом, поскольку нарушений установленного законом порядка и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с содержанием ответа о нарушении прав заявителя, незаконности ответа и действий административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения, не свидетельствует, не препятствует К.Л. защищать свои права в вопросах взаимодействия с управляющей организацией, правильности определения размера взимаемой платы за коммунальные услуги и др.), если они представляются ей нарушенными, установленными законом способами (статья 12 ГК РФ), судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец указал, что бездействие выразилось в непредоставлении ответа по существу поданного обращения.
Решение: Отказано.Таким образом, поскольку нарушений установленного законом порядка и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с содержанием ответа о нарушении прав заявителя, незаконности ответа и действий административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения, не свидетельствует, не препятствует К.Л. защищать свои права в вопросах взаимодействия с управляющей организацией, правильности определения размера взимаемой платы за коммунальные услуги и др.), если они представляются ей нарушенными, установленными законом способами (статья 12 ГК РФ), судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 N 07АП-2964/2023(1) по делу N А45-36173/2022
Требование: Об отмене определения о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая, что указанной заявителем саморегулируемой организацией ко дню рассмотрения заявления о признании должника банкротом представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве; доводы должника о назначении арбитражного управляющего из другой саморегулируемой организации, поскольку возможен конфликт интересов ничем не обоснованы, доказательств конфликта интересов не представлено, пришел к выводу об утверждении Бебеля Алексея Владимировича финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Марышева Андрея Викторовича.
Требование: Об отмене определения о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям закона, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая, что указанной заявителем саморегулируемой организацией ко дню рассмотрения заявления о признании должника банкротом представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве; доводы должника о назначении арбитражного управляющего из другой саморегулируемой организации, поскольку возможен конфликт интересов ничем не обоснованы, доказательств конфликта интересов не представлено, пришел к выводу об утверждении Бебеля Алексея Владимировича финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Марышева Андрея Викторовича.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На практике встречались случаи привлечения к административной ответственности руководителей управляющих компаний по ст. 5.59 КоАП за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На практике встречались случаи привлечения к административной ответственности руководителей управляющих компаний по ст. 5.59 КоАП за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
"Информационное право: возрастная маркировка, цифровая безопасность и другие вопросы"
(выпуск 20)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В данном случае речь идет не о том, что компания, управляющая МКД, вообще не должна реагировать на обращения жильцов. Это, простите, нонсенс из серии "плати и молчи". Речь идет лишь о том, что управляющие компании не обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(выпуск 20)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В данном случае речь идет не о том, что компания, управляющая МКД, вообще не должна реагировать на обращения жильцов. Это, простите, нонсенс из серии "плати и молчи". Речь идет лишь о том, что управляющие компании не обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"3.1. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, при которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и управляющие компании вправе не осуществлять и (или) осуществлять в ограниченных составе и объеме раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также установить лиц, в отношении которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и управляющие компании вправе не осуществлять и (или) осуществлять в ограниченных составе и объеме раскрытие указанной информации.
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"3.1. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, при которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и управляющие компании вправе не осуществлять и (или) осуществлять в ограниченных составе и объеме раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также установить лиц, в отношении которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и управляющие компании вправе не осуществлять и (или) осуществлять в ограниченных составе и объеме раскрытие указанной информации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)29. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)29. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.