Рассмотрение обращений граждан судебными приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение обращений граждан судебными приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Учитывая, что заявление должника содержало конкретное требование о прекращении исполнительного производства, то такое заявление не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Тем более, что направленный судебным приставом-исполнителем ответ не содержит сведения на поставленные в заявлении вопросы. Такое заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, чего последним сделано не было."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Обязательность принятия обращения к рассмотрению" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Проанализировав положения статей 50, 64.1 Закона N 229-ФЗ, статей 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункты 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, пункт 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, принимая во внимание, что заявление общества поступило в отдел 30.12.20221, зарегистрировано 11.01.2022, 04.02.2022 судебным приставом подготовлен ответ на указанное заявление, который получен обществом 16.02.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия по несвоевременному направлению в адрес взыскателя ответа на запрос о ходе исполнительного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Также результаты прокурорских проверок свидетельствуют, что судебные приставы-исполнители при рассмотрении обращений граждан в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зачастую не обеспечивают полное, объективное и всестороннее их рассмотрение. Эффективная мера в этом случае - возбуждение в отношении судебного пристава дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, как показывает практика, далеко не всегда работники прокуратур районного (городского) звена верно квалифицируют действия (бездействие) указанных должностных лиц. Так, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо обращать внимание на порядок подачи заявления сторонами исполнительного производства. Если заявление либо ходатайство поданы стороной на одной из стадий производства (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), то к ним порядок рассмотрения, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, не применяется и, следовательно, в действиях судебных приставов состава этого правонарушения не будет. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <3>.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)4. Представляется необходимым установить административную ответственность судебного пристава-исполнителя не только за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (внеся коррективы в содержание ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и за неисполнение судебного решения, в соответствии с которым были признаны незаконными решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.