Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может являться основанием для возвращения поданных материалов только в том случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно. При этом, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 51 "Обязательное участие защитника" УПК РФ"Как следует из протокола судебного заседания, защитник - адвокат Иванова С.О., в судебное заседание не явилась. После разъяснения процессуальных прав, не выясняя мнение осужденного об участии при рассмотрении его ходатайства адвоката, не получив письменного отказа, не обеспечив участие адвоката по назначению, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ продолжил рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие адвоката, чем было нарушено его право на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<2> Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. N 3. С. 131 - 138.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)<2> Червоткин А.С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уголовное право. 2015. N 3. С. 131 - 138.
Статья: Распределение бремени доказывания при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Дисциплинарный проступок Г. выразился в недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении К., приведших к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти, поэтому на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к нему правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Дисциплинарный проступок Г. выразился в недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении К., приведших к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти, поэтому на основании статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к нему правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.