Рассмотрение частной жалобы в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК РФ"Частная жалоба была снята с апелляционного рассмотрения, поскольку по смыслу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении частной жалобы без движения не обжалуется. Дело возвращено в городской суд 5 июня 2020 г."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел" ГПК РФ"Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу гражданские дела по частным жалобам в апелляционном порядке рассматриваются единолично."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Систематизация гражданских процессуальных норм о цифровизации в структуре ГПК РФ
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ. Их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ. Их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 25.12.2023)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора