Распоряжение денежными средствами

Подборка наиболее важных документов по запросу Распоряжение денежными средствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Имущество, на которое не может быть обращено взыскание в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)
...Суды... правомерно с учетом характера осуществляемых Организацией и Региональным отделением функций и целей их создания применили по аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие правовое положение частного учреждения, которое по своим обязательствам отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами и по обязательствам которого при недостаточности у такого учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Нормативные акты