Расходы на услуги адвоката по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на услуги адвоката по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Так, нормы ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют вопрос возмещения обвиняемому лицу расходов в связи с постановлением оправдательного приговора по уголовному делу частного обвинения на услуги адвоката по соглашению, поскольку данные расходы не являются процессуальными издержками по уголовному делу. Возмещение таких расходов может быть осуществлено за счет гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба в гражданском процессуальном порядке на основании ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 88-3181/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Суды, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя, не исследовали фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя, либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, учитывая, что Т. реализовал право на обращение в соответствующий орган с целью защиты своих прав и интересов, заявленные к взысканию издержки понесены истцом в связи с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках уголовного судопроизводства, а сам факт вынесения мировым судьей оправдательного приговора в отношении истца, не свидетельствует о противоправности действий ответчика либо его злоупотреблении правом.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Суды, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя, не исследовали фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя, либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, учитывая, что Т. реализовал право на обращение в соответствующий орган с целью защиты своих прав и интересов, заявленные к взысканию издержки понесены истцом в связи с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках уголовного судопроизводства, а сам факт вынесения мировым судьей оправдательного приговора в отношении истца, не свидетельствует о противоправности действий ответчика либо его злоупотреблении правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2018 года, с А.Н. Музыки в пользу П. на основании статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации были взысканы в возмещение материального ущерба расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу. Определениями судьи Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции было отказано.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2018 года, с А.Н. Музыки в пользу П. на основании статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации были взысканы в возмещение материального ущерба расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по гражданскому делу. Определениями судьи Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции было отказано.