Расходы на травматизм

Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на травматизм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Формы документов

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Форма: Заявление о возмещении произведенных расходов на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (рекомендуемый образец)
("Сайт Фонда социального страхования", 19.12.2022)

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Форма: Акт выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами
(Приказ СФР от 31.05.2023 N 933)

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1086 "Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья" ГК РФ"Изменяя решение суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение билетов на поезд, штрафа и отменяя его в части требований о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, лекарств (лечения) и разрешая спор в этой части по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из заключения проведенной ООО "Институт Судебной Медицины и Патологии" судебно-медицинской экспертизы, проведение которой было назначено судом апелляционной инстанции ввиду ее не назначения судом первой инстанции, установившей, что объективных медицинских показаний к выполненному санаторно-курортному лечению в ООО ЛПУ "Санаторий Дорохово" не имелось, исходя из того, что расходы истца в связи с пребыванием в санатории в размере 9600 руб. и расходы по оплате анализов не подлежат возмещению, так как могли быть оказаны истцу бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, доказательств невозможности своевременного и качественного получения данных медицинских услуг и лекарственных средств в рамках программы обязательного медицинского страхования не представлено, расходы на лекарства в сумме 588 руб. (бинт марлевый и др.) документально не подтверждены, расходы на общий анализ крови + СОЭ, общий анализ мочи, с-реактивный белок, забор крови (чек от 13.10.2021 г.) и расходы по оплате услуг гинеколога не находятся в причинно-следственной связи с полученной истцом травмой, расходы на проезд железнодорожным транспортном премиум класса (СВ) нельзя отнести к разумным, необходимость которых с учетом состояния здоровья истца не подтверждена, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований."

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Страховые взносы" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ в ходе выездной проверки установил, что плательщик взносов фактически осуществлял вид экономической деятельности с классом профессионального риска 32, страховым тарифом 8,5 процента вместо декларируемого вида деятельности с классом профессионального риска 1, страховым тарифом 0,2 процента, доначислил суммы страховых взносов к уплате. Суд признал решение Фонда правомерным, указав, что в целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, что позволяет учитывать производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования. Наибольшее количество работников плательщика взносов фактически осуществляли деятельность, связанную с повышенным риском производственного травматизма, - организацию деятельности в рамках охотничьего хозяйства, то есть имелась высокая вероятность утраты здоровья или смерти. Учитывая заключение плательщиком взносов охотохозяйственного соглашения, суд пришел к выводу, что работники не осуществляли охоту, но организовали такую деятельность в рамках охотничьего хозяйства, в том числе путем оказания соответствующих услуг (выдача разрешений (путевок) на право пользования охотничьими угодьями, принятие мер к увеличению численности объектов охоты, проведение мероприятий по регулированию численности диких животных и т.п.), поэтому деятельность страхователя правомерно отнесена Фондом к коду 01.70 (охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), а не к коду 93.19 (любительская и спортивная охота).