Расходы на представителя при частичном удовлетворении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя при частичном удовлетворении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства на о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем и сложность работы представителя (составление процессуальных документов в рамках рассмотренного дела), частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом разумных пределов, пришел к выводу о снижении размера суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, сочтя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле."
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2021 N 306-ЭС21-9902 по делу N А55-38817/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки нефтепродуктов установлен, задолженность подтверждена, расчет пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из доказанности несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и обоснованности, характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт поставки нефтепродуктов установлен, задолженность подтверждена, расчет пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из доказанности несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и обоснованности, характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, частичного удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата услуг представителя при частичном удовлетворении иска
(Лебедева Е.В.)
("Юрист", 2012, N 13)ОПЛАТА УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
(Лебедева Е.В.)
("Юрист", 2012, N 13)ОПЛАТА УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя: исследование и обобщение судебной практики
(Соболев С.И.)
("Закон", 2019, N 9)Долгое время в практике судов общей юрисдикции господствовала точка зрения <2>, согласно которой судебные издержки на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении исковых требований возмещаются лишь одной стороне - той, в пользу которой был принят судебный акт. Суд, установив факт частичного удовлетворения исковых требований, был (по логике судов) вправе снизить размер судебных издержек, руководствуясь принципом разумных пределов их возмещения. Такой подход был отчасти обусловлен разъяснениями Верховного Суда (ВС) РФ <3>.
(Соболев С.И.)
("Закон", 2019, N 9)Долгое время в практике судов общей юрисдикции господствовала точка зрения <2>, согласно которой судебные издержки на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении исковых требований возмещаются лишь одной стороне - той, в пользу которой был принят судебный акт. Суд, установив факт частичного удовлетворения исковых требований, был (по логике судов) вправе снизить размер судебных издержек, руководствуясь принципом разумных пределов их возмещения. Такой подход был отчасти обусловлен разъяснениями Верховного Суда (ВС) РФ <3>.