Расходы на персонал налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на персонал налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 N 07АП-3776/22 по делу N А27-24193/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, материалами проверки подтверждено, что спорные контрагенты не находились по адресам регистрации (при этом то обстоятельство, что по расчетному счету некоторых контрагентов имеются разовые перечисления денежных средств за аренду помещений (1 месяц до даты заключения "сделки" с контрагентами) не свидетельствует о нахождении контрагентов по адресу регистрации), анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия штатного управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, иного имущества; организации являются "транзитными" звеньями в цепи контрагентов по получению налоговой экономии в целях завышения вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Реальных поставщиков при анализе расчетного счета и книги покупок не установлено. При этом, учитывая выводы в отношении этих организаций, а именно о том, что они являются транзитными, оснований считать их "однодневками" не имеется, как и об их подконтрольности проверяемому налогоплательщику.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, материалами проверки подтверждено, что спорные контрагенты не находились по адресам регистрации (при этом то обстоятельство, что по расчетному счету некоторых контрагентов имеются разовые перечисления денежных средств за аренду помещений (1 месяц до даты заключения "сделки" с контрагентами) не свидетельствует о нахождении контрагентов по адресу регистрации), анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия штатного управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, иного имущества; организации являются "транзитными" звеньями в цепи контрагентов по получению налоговой экономии в целях завышения вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Реальных поставщиков при анализе расчетного счета и книги покупок не установлено. При этом, учитывая выводы в отношении этих организаций, а именно о том, что они являются транзитными, оснований считать их "однодневками" не имеется, как и об их подконтрольности проверяемому налогоплательщику.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль18. УЧЕТ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени и штрафы. Налоговый орган исходил из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товара у компании, которая не имела в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления поставки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени и штрафы. Налоговый орган исходил из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товара у компании, которая не имела в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления поставки.