Расходы на медикаменты в офис
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на медикаменты в офис (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 307 "Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд установил, что представительство иностранной организации осуществляло на территории РФ организацию и контроль за проведением клинических исследований в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, разработчиком которых являлись как головная иностранная организация, так и иные иностранные организации, входящие в ту же группу компаний, регистрацию лекарственных препаратов, регистрационные удостоверения по которым выданы на имя разработчиков, проводило экспертизы, семинары, симпозиумы, выставки, заключало договоры со страховыми компаниями и вело иную деятельность в отношении указанных лекарственных средств. При этом обладателями исключительного права на товарный знак на препараты, в отношении которых представительство вело деятельность на территории РФ, являлись как головной офис, так и другие иностранные организации, входящие в ту же группу компаний. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что представительство осуществляло подготовительно-вспомогательную деятельность в интересах головной компании, а также деятельность, приводящую к образованию постоянного представительства в пользу третьих лиц, при этом в отношении такой деятельности не предусматривалось получение вознаграждения, в связи с чем указанная деятельность иностранной организации в интересах третьих лиц в силу п. 3 ст. 307 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль. Поскольку представительством не закреплен порядок распределения затрат по деятельности подготовительно-вспомогательного характера в интересах головного офиса и по деятельности в интересах третьих лиц, суд принял расчет налогового органа, в котором доля расходов представительства, относящихся к препаратам, разработчиками/правообладателями которых являются третьи лица, определяется в процентном выражении исходя из количества препаратов, разработчиком/правообладателем которых является иностранная организация. Тот факт, что третьи лица не реализовывали спорные лекарственные препараты на территории РФ, не свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в осуществляемой представительством деятельности, поскольку такие третьи лица не лишены возможности в дальнейшем реализовывать препараты на территории РФ. Суд отклонил довод представительства о том, что оно рекламировало и продвигало на территории РФ производимый им и приобретенный у третьих лиц товар (лекарственные препараты), поскольку представительство не занималось реализацией на территории РФ фармацевтической продукции самостоятельно - все продажи осуществлялись исключительно через дистрибьюторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд установил, что представительство иностранной организации осуществляло на территории РФ организацию и контроль за проведением клинических исследований в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, разработчиком которых являлись как головная иностранная организация, так и иные иностранные организации, входящие в ту же группу компаний, регистрацию лекарственных препаратов, регистрационные удостоверения по которым выданы на имя разработчиков, проводило экспертизы, семинары, симпозиумы, выставки, заключало договоры со страховыми компаниями и вело иную деятельность в отношении указанных лекарственных средств. При этом обладателями исключительного права на товарный знак на препараты, в отношении которых представительство вело деятельность на территории РФ, являлись как головной офис, так и другие иностранные организации, входящие в ту же группу компаний. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что представительство осуществляло подготовительно-вспомогательную деятельность в интересах головной компании, а также деятельность, приводящую к образованию постоянного представительства в пользу третьих лиц, при этом в отношении такой деятельности не предусматривалось получение вознаграждения, в связи с чем указанная деятельность иностранной организации в интересах третьих лиц в силу п. 3 ст. 307 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль. Поскольку представительством не закреплен порядок распределения затрат по деятельности подготовительно-вспомогательного характера в интересах головного офиса и по деятельности в интересах третьих лиц, суд принял расчет налогового органа, в котором доля расходов представительства, относящихся к препаратам, разработчиками/правообладателями которых являются третьи лица, определяется в процентном выражении исходя из количества препаратов, разработчиком/правообладателем которых является иностранная организация. Тот факт, что третьи лица не реализовывали спорные лекарственные препараты на территории РФ, не свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в осуществляемой представительством деятельности, поскольку такие третьи лица не лишены возможности в дальнейшем реализовывать препараты на территории РФ. Суд отклонил довод представительства о том, что оно рекламировало и продвигало на территории РФ производимый им и приобретенный у третьих лиц товар (лекарственные препараты), поскольку представительство не занималось реализацией на территории РФ фармацевтической продукции самостоятельно - все продажи осуществлялись исключительно через дистрибьюторов.
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 307 "Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Налоговый орган пришел к выводу об осуществлении российским представительством налогоплательщика на территории РФ деятельности подготовительного и вспомогательного характера в пользу третьего лица, а также рекламной, маркетинговой и иной деятельности в интересах указанного третьего лица. В связи с этим на основании п. 3 ст. 307 НК РФ налогоплательщик должен был определить налоговую базу в размере 20 процентов от суммы расходов представительства, связанных с указанной деятельностью, и уплатить налог на прибыль. Признавая доначисление налога необоснованным, суд пришел к выводу, что представительством деятельность на территории РФ осуществлялась не в интересах третьего лица, а в интересах головной иностранной организации. Основной деятельностью головного офиса налогоплательщика является выпуск, заготовка и продажа химической продукции любого рода, в частности лекарственных средств, фармацевтических активных веществ и промежуточных продуктов для лечебного дела и ветеринарии, клинико-технических продуктов; головной офис осуществляет реализацию продукции через дистрибьюторов. Осуществляя указанную деятельность, головной офис налогоплательщика заинтересован в организации на территории РФ вспомогательной деятельности, связанной с распространением среди широкого круга лиц наиболее полной информации о реализуемых головным офисом заявителя в пользу дистрибьюторов медицинских препаратов (лекарственных средств), как и в получении информации о потребностях рынка лекарственных средств на территории РФ. Как поставщик медицинских препаратов (лекарственных средств) на территорию РФ он не теряет коммерческого интереса к поставляемой продукции и после заключения договоров поставки, преследуя цель увеличения объема продаж, в связи с чем заинтересован в организации на территории РФ маркетинговых и рекламных кампаний, которые осуществлялись российским представительством. Объектом рекламы являлись исключительно медицинские препараты (лекарственные средства), поставляемые и реализуемые на территории РФ, в рекламе не упоминались дистрибьюторы.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Налоговый орган пришел к выводу об осуществлении российским представительством налогоплательщика на территории РФ деятельности подготовительного и вспомогательного характера в пользу третьего лица, а также рекламной, маркетинговой и иной деятельности в интересах указанного третьего лица. В связи с этим на основании п. 3 ст. 307 НК РФ налогоплательщик должен был определить налоговую базу в размере 20 процентов от суммы расходов представительства, связанных с указанной деятельностью, и уплатить налог на прибыль. Признавая доначисление налога необоснованным, суд пришел к выводу, что представительством деятельность на территории РФ осуществлялась не в интересах третьего лица, а в интересах головной иностранной организации. Основной деятельностью головного офиса налогоплательщика является выпуск, заготовка и продажа химической продукции любого рода, в частности лекарственных средств, фармацевтических активных веществ и промежуточных продуктов для лечебного дела и ветеринарии, клинико-технических продуктов; головной офис осуществляет реализацию продукции через дистрибьюторов. Осуществляя указанную деятельность, головной офис налогоплательщика заинтересован в организации на территории РФ вспомогательной деятельности, связанной с распространением среди широкого круга лиц наиболее полной информации о реализуемых головным офисом заявителя в пользу дистрибьюторов медицинских препаратов (лекарственных средств), как и в получении информации о потребностях рынка лекарственных средств на территории РФ. Как поставщик медицинских препаратов (лекарственных средств) на территорию РФ он не теряет коммерческого интереса к поставляемой продукции и после заключения договоров поставки, преследуя цель увеличения объема продаж, в связи с чем заинтересован в организации на территории РФ маркетинговых и рекламных кампаний, которые осуществлялись российским представительством. Объектом рекламы являлись исключительно медицинские препараты (лекарственные средства), поставляемые и реализуемые на территории РФ, в рекламе не упоминались дистрибьюторы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)При этом хотелось бы отметить, что из кассовых чеков, приложенных к авансовому отчету N 2, и служебной записки сотрудника (офис-менеджер) следует, что приобретались лекарственные средства, которые не могут быть отнесены к расходам на представительские мероприятия. При этом, с нашей точки зрения, данные расходы невозможно отнести к расходам на приобретение медицинских аптечек для организации, поскольку требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 N 169н.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)При этом хотелось бы отметить, что из кассовых чеков, приложенных к авансовому отчету N 2, и служебной записки сотрудника (офис-менеджер) следует, что приобретались лекарственные средства, которые не могут быть отнесены к расходам на представительские мероприятия. При этом, с нашей точки зрения, данные расходы невозможно отнести к расходам на приобретение медицинских аптечек для организации, поскольку требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 N 169н.
Статья: Международно-правовые аспекты возмещения ядерного ущерба, причиненного аварией на АЭС "Фукусима-1"
(Кожеуров Я.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2013, N 6)В связи с расходами от эвакуации Промежуточное руководство перечисляет затронутые инструкциями местности (зоны обязательной эвакуации, подготовки к эвакуации, добровольной эвакуации и др.), определяет понятие эвакуированного лица, а также перечисляет и поясняет различные категории ущерба: расходы на обследования, экспертизы и оценку (как здоровья, так и собственности); транспортные расходы, расходы на размещение; потеря заработка; расходы на лекарства и лечение; душевные страдания, вызванные расстройством здоровья, неудобствами, связанными с переселением и др.; ущерб бизнесу (сельскому хозяйству, лесной, рыбной и иной промышленности) в виде снижения доходов от продаж, расходов на утилизацию продукции, на перенос офиса и др.; ущерб, связанный с невозможностью работать; потеря или уменьшение стоимости имущества.
(Кожеуров Я.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2013, N 6)В связи с расходами от эвакуации Промежуточное руководство перечисляет затронутые инструкциями местности (зоны обязательной эвакуации, подготовки к эвакуации, добровольной эвакуации и др.), определяет понятие эвакуированного лица, а также перечисляет и поясняет различные категории ущерба: расходы на обследования, экспертизы и оценку (как здоровья, так и собственности); транспортные расходы, расходы на размещение; потеря заработка; расходы на лекарства и лечение; душевные страдания, вызванные расстройством здоровья, неудобствами, связанными с переселением и др.; ущерб бизнесу (сельскому хозяйству, лесной, рыбной и иной промышленности) в виде снижения доходов от продаж, расходов на утилизацию продукции, на перенос офиса и др.; ущерб, связанный с невозможностью работать; потеря или уменьшение стоимости имущества.
Нормативные акты
Обзор: "Спорные рекламные расходы: учет при расчете налога на прибыль"
(КонсультантПлюс, 2019)- стоимость сувенирной продукции (ручки, пакеты, обложки на паспорт) и других подарков (френч-прессы, зонты, пледы и др.) с символикой организации, которые раздаются в рамках рекламной акции на улице, а также посетителям в офисах организации;
(КонсультантПлюс, 2019)- стоимость сувенирной продукции (ручки, пакеты, обложки на паспорт) и других подарков (френч-прессы, зонты, пледы и др.) с символикой организации, которые раздаются в рамках рекламной акции на улице, а также посетителям в офисах организации;
Решение Красноярского УФАС России от 22.09.2020 по делу N 8-11-20 (024/01/11-573/2020)
Обстоятельства: В адрес ФАС России поступило обращение, в котором сообщалось о повышении оптовых отпускных цен на одноразовые маски медицинские, а также с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по оптовой реализации медицинских масок, в связи с дефицитом последних в аптеках.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях заинтересованных лиц.Представитель ЗАО фирма "Ц" также указала на отсутствие факта сговора с иными ответчиками по делу. Обратила внимание Комиссии, что настоящее дело было возбуждено на основании обращения Тывинского УФАС России, которое указало, что изменение цен на маски медицинские, поставляемые ЗАО фирма "Ц" на территорию республики Тыва, составило 408% за период с декабря 2019 года по январь 2020 года. Однако, документальных доказательств изложенным в обращении Тывинского УФАС России обстоятельствам в материалы дела не представлено. В исследуемый период на территорию Республики Тыва обществом осуществлялась поставка масок медицинских 6 видов. Резкого увеличения цены не было. Цены формируются в центральном офисе, в них включаются издержки общества (транспортные расходы), учитывается также объемы поставки, наличие/отсутствие предоплаты на поставку, наличие/отсутствие задолженности по предыдущим поставкам, иные обстоятельства. Также организация проводит различные акции, в том числе, для стимулирования спроса постоянным крупным покупателям. Кроме того, представитель ЗАО фирма "Ц" сообщила, что основным видом деятельности общества является реализация лекарственных средств. В ассортименте общества более 20000 товаров. Товары медицинского назначения занимают гораздо меньший объем от общего объема реализации, чем лекарственные средства. Маски медицинские в основном являются сопутствующим товаром. В частности, поставка масок медицинских в исследуемый период составила порядка 1 - 2% от общего объема реализации товара обществом. Несмотря на то, что действующим законодательством ценообразование на маски медицинские не регулируется, общество формирует цены на них в разумных пределах.
Обстоятельства: В адрес ФАС России поступило обращение, в котором сообщалось о повышении оптовых отпускных цен на одноразовые маски медицинские, а также с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по оптовой реализации медицинских масок, в связи с дефицитом последних в аптеках.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях заинтересованных лиц.Представитель ЗАО фирма "Ц" также указала на отсутствие факта сговора с иными ответчиками по делу. Обратила внимание Комиссии, что настоящее дело было возбуждено на основании обращения Тывинского УФАС России, которое указало, что изменение цен на маски медицинские, поставляемые ЗАО фирма "Ц" на территорию республики Тыва, составило 408% за период с декабря 2019 года по январь 2020 года. Однако, документальных доказательств изложенным в обращении Тывинского УФАС России обстоятельствам в материалы дела не представлено. В исследуемый период на территорию Республики Тыва обществом осуществлялась поставка масок медицинских 6 видов. Резкого увеличения цены не было. Цены формируются в центральном офисе, в них включаются издержки общества (транспортные расходы), учитывается также объемы поставки, наличие/отсутствие предоплаты на поставку, наличие/отсутствие задолженности по предыдущим поставкам, иные обстоятельства. Также организация проводит различные акции, в том числе, для стимулирования спроса постоянным крупным покупателям. Кроме того, представитель ЗАО фирма "Ц" сообщила, что основным видом деятельности общества является реализация лекарственных средств. В ассортименте общества более 20000 товаров. Товары медицинского назначения занимают гораздо меньший объем от общего объема реализации, чем лекарственные средства. Маски медицинские в основном являются сопутствующим товаром. В частности, поставка масок медицинских в исследуемый период составила порядка 1 - 2% от общего объема реализации товара обществом. Несмотря на то, что действующим законодательством ценообразование на маски медицинские не регулируется, общество формирует цены на них в разумных пределах.