Расходы на брендирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на брендирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, действующее в России под брендом международной группы компаний, учло затраты и приняло к вычету НДС по приобретению рекламных услуг и материалов. Налоговый орган пришел к выводу, что реклама приобретена в целях продвижения не самого общества на территории России, а в целях продвижения всей группы компаний в мире, поскольку в рекламе использовался единый для группы товарный знак. Налоговый орган рассчитал долю выручки общества в общемировой выручке группы и отказал в учете затрат и получении вычетов сверх соответствующей доли расходов. Суд установил, что российское общество не связано с другими компаниями, действующими под единым брендом, через корпоративные структуры, реклама была направлена только на российский рынок, организации в других странах не оказывали услуг российским клиентам. Суд признал решение инспекции недействительным, поскольку закон не допускает распределения затрат между различными организациями, если затраты понесены в действительности одним налогоплательщиком. Одновременно суд отметил, что инспекция взяла для расчета доли выручки показатели иностранных организаций из неофициальных источников (интернет-сайты) и необоснованно сопоставляла показатели отчетностей, составленных по правилам РСБУ и МСФО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммуникационная платформа и фирменный стиль туроператора
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Расходы, связанные с разработкой коммуникационной платформы предприятия, являются частью расходов на брендинг.
(Снегирев А.Г.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Расходы, связанные с разработкой коммуникационной платформы предприятия, являются частью расходов на брендинг.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Попытка оправдать неприменение данного разъяснения ссылкой на Постановление АС МО от 1 июля 2016 г. N Ф05-7983/2016 по делу N А40-71196/20, на наш взгляд, очевидно, не выдерживает критики. Во-первых, нижестоящий суд не может "парализовать" разъяснения вышестоящего суда, во-вторых, оно также касается абсолютно другой ситуации, когда спор шел о доначислении налогов в связи с непредставлением надлежащих документов и суд отказал налогоплательщику, признав выплаты агентского вознаграждения необоснованными, расходы на услуги по продвижению брендов документально неподтвержденными; в то же время удовлетворив требование налогоплательщика, так как не был доказан факт фиктивности документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС и заявление расходов по налогу на прибыль в связи с оказанием рекламных услуг. Следовательно, это дело также не имело отношения к квалификации сделок в качестве притворных, а основывалось на недостоверности и достоверности представленных документов.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Попытка оправдать неприменение данного разъяснения ссылкой на Постановление АС МО от 1 июля 2016 г. N Ф05-7983/2016 по делу N А40-71196/20, на наш взгляд, очевидно, не выдерживает критики. Во-первых, нижестоящий суд не может "парализовать" разъяснения вышестоящего суда, во-вторых, оно также касается абсолютно другой ситуации, когда спор шел о доначислении налогов в связи с непредставлением надлежащих документов и суд отказал налогоплательщику, признав выплаты агентского вознаграждения необоснованными, расходы на услуги по продвижению брендов документально неподтвержденными; в то же время удовлетворив требование налогоплательщика, так как не был доказан факт фиктивности документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС и заявление расходов по налогу на прибыль в связи с оказанием рекламных услуг. Следовательно, это дело также не имело отношения к квалификации сделок в качестве притворных, а основывалось на недостоверности и достоверности представленных документов.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 30.07.2021 N 463
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий"В составе затрат на создание бренда учитываются расходы на разработку торговой марки, названия, логотипа, фирменного стиля, рекламных материалов, связанных с созданием или изменением имиджа предприятия (ребрендинг бизнеса), продукта или услуги.
(ред. от 11.01.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий"В составе затрат на создание бренда учитываются расходы на разработку торговой марки, названия, логотипа, фирменного стиля, рекламных материалов, связанных с созданием или изменением имиджа предприятия (ребрендинг бизнеса), продукта или услуги.
Распоряжение Правительства РФ от 07.07.2017 N 1455-р
<Об утверждении Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года>ориентация преимущественно на внутренний рынок и низкая доля экспорта в отгрузках, в том числе неразвитая международная дилерская сеть, избыточные расходы на логистику и низкая узнаваемость брендов;
<Об утверждении Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года>ориентация преимущественно на внутренний рынок и низкая доля экспорта в отгрузках, в том числе неразвитая международная дилерская сеть, избыточные расходы на логистику и низкая узнаваемость брендов;