Расчет репутационного вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет репутационного вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 N 15АП-11896/2023 по делу N А53-33425/2022
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал критерии, устанавливающие для заявителей определенный стандарт доказывания в случае предъявления требования о взыскании репутационного вреда в целях расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий.
Требование: О защите деловой репутации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал критерии, устанавливающие для заявителей определенный стандарт доказывания в случае предъявления требования о взыскании репутационного вреда в целях расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 08АП-11279/2023 по делу N А70-9564/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, в указанном определении Верховный Суд Российской Федерации сформулировал критерии, устанавливающие для истца по требованию о взыскании репутационного вреда определенный стандарт доказывания в целях расчета справедливой и соразмерной суммы компенсации вреда, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, в указанном определении Верховный Суд Российской Федерации сформулировал критерии, устанавливающие для истца по требованию о взыскании репутационного вреда определенный стандарт доказывания в целях расчета справедливой и соразмерной суммы компенсации вреда, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Обозначенная Коллегией цель применения определенных критериев, устанавливающих специальный "стандарт доказывания" компенсации репутационного вреда (для "расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков"), нивелирует, на наш взгляд, самостоятельность и уникальность рассматриваемой репутационной компенсации, сводит ее к возмещению убытков, для упрощенного взыскания которых существует п. 5 ст. 393 ГК РФ <11>.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Обозначенная Коллегией цель применения определенных критериев, устанавливающих специальный "стандарт доказывания" компенсации репутационного вреда (для "расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков"), нивелирует, на наш взгляд, самостоятельность и уникальность рассматриваемой репутационной компенсации, сводит ее к возмещению убытков, для упрощенного взыскания которых существует п. 5 ст. 393 ГК РФ <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
Указание Банка России от 25.09.2014 N 3392-У
"О требованиях к стандартам и правилам саморегулируемых организаций актуариев, кодексу профессиональной этики"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2014 N 34367)содержать положения, направленные на предупреждение и недопущение недобросовестной конкуренции, совершение действий, причиняющих моральный вред или ущерб заказчику, Банку России, иным заинтересованным лицам, их деловой репутации, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации актуариев либо деловой репутации саморегулируемой организации актуариев;
"О требованиях к стандартам и правилам саморегулируемых организаций актуариев, кодексу профессиональной этики"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2014 N 34367)содержать положения, направленные на предупреждение и недопущение недобросовестной конкуренции, совершение действий, причиняющих моральный вред или ущерб заказчику, Банку России, иным заинтересованным лицам, их деловой репутации, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации актуариев либо деловой репутации саморегулируемой организации актуариев;