Расцененная опись
Подборка наиболее важных документов по запросу Расцененная опись (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 N 11АП-2816/2023 по делу N А49-11307/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во введении процедуры наблюдения, прекращении производства по делу.
Решение: Определение изменено.Суд также согласился с доводами должника о необоснованном включении в перечень судебных расходов ИП Рычагова С.А. почтовых издержек при направлении заявления о признании должника банкротом в размере 410 рублей 70 коп. (почтовый чек от 24.10.2022, почтовый идентификатор 44003327282016). Судом установлено, что в почтовой квитанции от 24.10.2022 и отчете об отслеживании в качестве отправителя указано ООО "Русский кондитер". Соответственно, суд пришел к выводу о том, что данные расходы на сумму 410 руб. 70 коп. понесены не ИП Рычаговым С.А., а другим юридическим лицом - ООО "Русский кондитер", доказательств обратного кредитором не представлено. Тот факт, что в описи отправленных документов указан ИП Рычагов С.А. не подтверждает, что именно он понес соответствующие судебные расходы, поскольку в качестве надлежащего доказательства понесенных почтовых расходов в указанной сумме судом расценивается не опись вложения, а именно почтовая квитанция и отчет об отслеживании (почтовый идентификатор 44003327282016), в которых в качестве отправителя заявитель не указан. Данное обстоятельство имеет неустранимый характер, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания с целью опровержения кредитором данного факта, полагая, что данные действия заявителя направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, в котором требования кредитора погашены в полном объеме.
Требование: Об отмене определения об отказе во введении процедуры наблюдения, прекращении производства по делу.
Решение: Определение изменено.Суд также согласился с доводами должника о необоснованном включении в перечень судебных расходов ИП Рычагова С.А. почтовых издержек при направлении заявления о признании должника банкротом в размере 410 рублей 70 коп. (почтовый чек от 24.10.2022, почтовый идентификатор 44003327282016). Судом установлено, что в почтовой квитанции от 24.10.2022 и отчете об отслеживании в качестве отправителя указано ООО "Русский кондитер". Соответственно, суд пришел к выводу о том, что данные расходы на сумму 410 руб. 70 коп. понесены не ИП Рычаговым С.А., а другим юридическим лицом - ООО "Русский кондитер", доказательств обратного кредитором не представлено. Тот факт, что в описи отправленных документов указан ИП Рычагов С.А. не подтверждает, что именно он понес соответствующие судебные расходы, поскольку в качестве надлежащего доказательства понесенных почтовых расходов в указанной сумме судом расценивается не опись вложения, а именно почтовая квитанция и отчет об отслеживании (почтовый идентификатор 44003327282016), в которых в качестве отправителя заявитель не указан. Данное обстоятельство имеет неустранимый характер, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания с целью опровержения кредитором данного факта, полагая, что данные действия заявителя направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, в котором требования кредитора погашены в полном объеме.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 17АП-2470/2023-АК по делу N А50-683/2023
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии и ненаправлении в адрес общества постановления по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства, в нерассмотрении по существу заявления общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки заявителя на то, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя находилась опись вложения, в которой в полном объеме было продублировано содержание ходатайства от 30.11.2022, подлежат отклонению, поскольку сама опись вложения это почтовый бланк, используемый при отправке регистрируемых почтовых отправлений (ценных писем, бандеролей, посылок), ходатайством не является, не содержит подписи лица, обратившегося с ходатайством, не может быть расценена должностными лицами отдела судебных приставов в качестве процессуального документа исполнительного производства, и не свидетельствует о надлежащем заявлении взыскателем соответствующего ходатайства.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии и ненаправлении в адрес общества постановления по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства, в нерассмотрении по существу заявления общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки заявителя на то, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя находилась опись вложения, в которой в полном объеме было продублировано содержание ходатайства от 30.11.2022, подлежат отклонению, поскольку сама опись вложения это почтовый бланк, используемый при отправке регистрируемых почтовых отправлений (ценных писем, бандеролей, посылок), ходатайством не является, не содержит подписи лица, обратившегося с ходатайством, не может быть расценена должностными лицами отдела судебных приставов в качестве процессуального документа исполнительного производства, и не свидетельствует о надлежащем заявлении взыскателем соответствующего ходатайства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияВ данном случае в качестве договора расценивается акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2010 подписанный понятыми (Волковой Э.Ф., Мокроусовым М.Н.), хранителем (Галимзяновым З.С. - директор ООО "Колесо"), судебным приставом-исполнителем (Андроновой Э.Ф.).
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, отметка налогового органа о принятии налоговой декларации на ее "бумажной" копии впоследствии может быть использована налогоплательщиком в качестве доказательства факта и даты представления им налоговой декларации и, соответственно, прекращения правоотношения по представлению налоговой декларации. В случае отказа налогового органа принять документ, который сам налогоплательщик расценивает как налоговую декларацию, простейший выход из данной ситуации - отправить этот документ в адрес налогового органа по почте с описью вложения. День отправки будет считаться днем исполнения обязанности. Но даже если декларация направлена по почте, день ее поступления в налоговый орган фиксируется на самой декларации - в решении ВАС РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС 5591/11 разъяснено, что НК РФ обязывает налоговый орган проставить на копии налоговой декларации отметку о получении налоговой декларации вне зависимости от способа доставки такой декларации: либо лично или через представителя, либо почтовым отправлением.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, отметка налогового органа о принятии налоговой декларации на ее "бумажной" копии впоследствии может быть использована налогоплательщиком в качестве доказательства факта и даты представления им налоговой декларации и, соответственно, прекращения правоотношения по представлению налоговой декларации. В случае отказа налогового органа принять документ, который сам налогоплательщик расценивает как налоговую декларацию, простейший выход из данной ситуации - отправить этот документ в адрес налогового органа по почте с описью вложения. День отправки будет считаться днем исполнения обязанности. Но даже если декларация направлена по почте, день ее поступления в налоговый орган фиксируется на самой декларации - в решении ВАС РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС 5591/11 разъяснено, что НК РФ обязывает налоговый орган проставить на копии налоговой декларации отметку о получении налоговой декларации вне зависимости от способа доставки такой декларации: либо лично или через представителя, либо почтовым отправлением.