Ранее отбывавший наказание
Подборка наиболее важных документов по запросу Ранее отбывавший наказание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что Т. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и данная судимость не являлась погашенной на момент совершения данных преступлений, однако в нарушение положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания осужденному назначено в исправительной колонии общего, а не строгого режима."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, при отмене условного осуждения ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить исправительную колонию строгого режима, а не колонию-поселение. Назначив Г. для отбывания наказания колонию-поселение, суд необоснованно улучшил его положение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминологическая характеристика женщин, ранее отбывавших наказание в несовершеннолетнем возрасте
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <136>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <137>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <136>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <137>.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Райчихинский городской суд Амурской области в постановлении от 10 августа 2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вывод о невозможности применения в отношении Г. более мягкой меры пресечения дознаватель обосновал тем, что ранее судимый (в 2008 г. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 2009 г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ) подозреваемый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не женат, детей не имеет, не работает, законных источников дохода не имеет, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 28 мая 2015 г., преступление, в котором подозревается Г., относится к преступлениям средней тяжести. По мнению органа дознания, подозреваемый Г. на путь исправления не встал и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Райчихинский городской суд Амурской области в постановлении от 10 августа 2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вывод о невозможности применения в отношении Г. более мягкой меры пресечения дознаватель обосновал тем, что ранее судимый (в 2008 г. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в 2009 г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ) подозреваемый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не женат, детей не имеет, не работает, законных источников дохода не имеет, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 28 мая 2015 г., преступление, в котором подозревается Г., относится к преступлениям средней тяжести. По мнению органа дознания, подозреваемый Г. на путь исправления не встал и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.