Рамочный договор аренды транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Рамочный договор аренды транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 по делу N 88-4920/2023
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа.
Требования арендатора: 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: 1) Согласно договору арендатор обязан уплатить штраф в случае отказа от освидетельствования и за задержание ТС правоохранительными органами; размер штрафа снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) Доказательств понуждения арендатора к заключению договора на оспариваемых условиях и ущемления его прав не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату госпошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" и отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 420, 433, 435, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что заключив 16 сентября 2019 года с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства - автомобиля "Фольксваген", г/н N, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018 года, С. согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.20 договора аренды транспортного средства, с учетом того, что С. не в полном объеме выплатил штраф, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 147 000 руб. в соответствии с п. 7.20 договора аренды.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании штрафа.
Требования арендатора: 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: 1) Согласно договору арендатор обязан уплатить штраф в случае отказа от освидетельствования и за задержание ТС правоохранительными органами; размер штрафа снижен по ст. 333 ГК РФ; 2) Доказательств понуждения арендатора к заключению договора на оспариваемых условиях и ущемления его прав не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату госпошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" и отказывая во встречных исковых требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 420, 433, 435, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что заключив 16 сентября 2019 года с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства - автомобиля "Фольксваген", г/н N, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору аренды 10208844 от 29 декабря 2018 года, С. согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.20 договора аренды транспортного средства, с учетом того, что С. не в полном объеме выплатил штраф, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 147 000 руб. в соответствии с п. 7.20 договора аренды.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 N 18АП-14659/2021 по делу N А07-23333/2020
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Договор о проведении технического осмотра N 45 от 14.05.2019 не подтверждает реальность отношений, поскольку он является рамочным и заключен в отношении всех транспортных средств АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов"; напротив, в данном договоре отсутствуют сведения о транспортных средствах, которые являются предметами договоров аренды транспортных средств от 24.04.2018 N 24/04-18 и от 01.02.2019 N 04/02-19.
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Договор о проведении технического осмотра N 45 от 14.05.2019 не подтверждает реальность отношений, поскольку он является рамочным и заключен в отношении всех транспортных средств АО "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов"; напротив, в данном договоре отсутствуют сведения о транспортных средствах, которые являются предметами договоров аренды транспортных средств от 24.04.2018 N 24/04-18 и от 01.02.2019 N 04/02-19.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование каршеринга: научно-практический комментарий
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Договоры аренды транспортного средства без экипажа и лицензионный договор, заключаемые при оказании услуг каршеринга, отличаются друг от друга с точки зрения их квалификации в качестве рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ). Анализ заключаемых каршеринговыми организациями договоров показывает, что первый вид договора является рамочным, а второй таковым не является. Сделанный вывод имеет важное практическое значение. Так, по гражданскому делу N 2-5259/2020 пользователь услуг каршеринга ссылался на недопустимость расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа в одностороннем внесудебном порядке, в то время как представитель каршеринговой организации утверждал, что указанный договор прекращается одновременно с прекращением аренды конкретного транспортного средства. Думается, что такая позиция каршеринговой организации является неверной и сделана без учета рамочного характера договора аренды транспортного средства без экипажа, который определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем выбора конкретного транспортного средства через онлайн-сервис. Следовательно, прекращение аренды конкретного транспортного средства не влечет автоматического расторжения рамочного договора аренды транспортного средства без экипажа. В отношении такого договора действует общий порядок прекращения договора, который должен применяться с учетом норм Закона о защите прав потребителей.
(Кораев К.Б.)
("Юрист", 2023, N 8)Договоры аренды транспортного средства без экипажа и лицензионный договор, заключаемые при оказании услуг каршеринга, отличаются друг от друга с точки зрения их квалификации в качестве рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ). Анализ заключаемых каршеринговыми организациями договоров показывает, что первый вид договора является рамочным, а второй таковым не является. Сделанный вывод имеет важное практическое значение. Так, по гражданскому делу N 2-5259/2020 пользователь услуг каршеринга ссылался на недопустимость расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа в одностороннем внесудебном порядке, в то время как представитель каршеринговой организации утверждал, что указанный договор прекращается одновременно с прекращением аренды конкретного транспортного средства. Думается, что такая позиция каршеринговой организации является неверной и сделана без учета рамочного характера договора аренды транспортного средства без экипажа, который определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем выбора конкретного транспортного средства через онлайн-сервис. Следовательно, прекращение аренды конкретного транспортного средства не влечет автоматического расторжения рамочного договора аренды транспортного средства без экипажа. В отношении такого договора действует общий порядок прекращения договора, который должен применяться с учетом норм Закона о защите прав потребителей.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Как правило, каршеринговые компании разрабатывают типовой рамочный договор аренды ТС без экипажа и заключают его с пользователем (арендатором) путем обмена с ним электронными письмами через специальное электронное приложение каршеринговой компании. Пользователь (арендатор) присоединяется к данному договору фактически без изменения его условий, тем самым вступая в отношения краткосрочной аренды. Одним из существенных условий подобного договора аренды является обязательное проведение арендатором предварительного внешнего осмотра и оценки технического состояния ТС по внешним признакам.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Как правило, каршеринговые компании разрабатывают типовой рамочный договор аренды ТС без экипажа и заключают его с пользователем (арендатором) путем обмена с ним электронными письмами через специальное электронное приложение каршеринговой компании. Пользователь (арендатор) присоединяется к данному договору фактически без изменения его условий, тем самым вступая в отношения краткосрочной аренды. Одним из существенных условий подобного договора аренды является обязательное проведение арендатором предварительного внешнего осмотра и оценки технического состояния ТС по внешним признакам.