Работы в водоохранной зоне
Подборка наиболее важных документов по запросу Работы в водоохранной зоне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 21 "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" ЛК РФ"Во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительством Российской Федерации N 849-р от 27.05.2013 утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно пункту 2(1) которого карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не являющиеся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов."
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2022 N 307-ЭС21-26354 по делу N А56-9099/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в водоохранной полосе, солидарно с общества и предпринимателя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении общества, поскольку общество причинило вред окружающей среде незаконными действиями по рубке леса в водоохранной зоне; предприниматель не осуществлял работы по рубке леса, а по договору подряда выполнил работы, связанные с отводом лесосек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания вреда с Общества, осуществившего незаконные действия по сплошной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне. Отменяя судебные акты названных судов в части солидарного взыскания ущерба с предпринимателя, суд округа исходил из того, что предприниматель не осуществлял работы по рубке лесных насаждений, а только выполнил работы, связанные с отводом лесосек; наличие ошибок в отводе лесосеки само по себе не свидетельствует о соучастии предпринимателя в причинении вреда окружающей среде, обусловленного незаконной рубкой леса, которую осуществило Общество.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в водоохранной полосе, солидарно с общества и предпринимателя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении общества, поскольку общество причинило вред окружающей среде незаконными действиями по рубке леса в водоохранной зоне; предприниматель не осуществлял работы по рубке леса, а по договору подряда выполнил работы, связанные с отводом лесосек.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания вреда с Общества, осуществившего незаконные действия по сплошной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне. Отменяя судебные акты названных судов в части солидарного взыскания ущерба с предпринимателя, суд округа исходил из того, что предприниматель не осуществлял работы по рубке лесных насаждений, а только выполнил работы, связанные с отводом лесосек; наличие ошибок в отводе лесосеки само по себе не свидетельствует о соучастии предпринимателя в причинении вреда окружающей среде, обусловленного незаконной рубкой леса, которую осуществило Общество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Когда за нарушение госконтракта грозит административная ответственность"
(КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что некоторые суды считают достаточным сам факт неисполнения контракта. Так было и с работами по определению границ водоохранных зон реки, и с уборкой придомовых территорий многоквартирных домов. Полагаем, что в подобных случаях стоит попытаться опровергнуть существенность причиненного вреда, если просрочка и размер неисполненных обязательств невелики.
(КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что некоторые суды считают достаточным сам факт неисполнения контракта. Так было и с работами по определению границ водоохранных зон реки, и с уборкой придомовых территорий многоквартирных домов. Полагаем, что в подобных случаях стоит попытаться опровергнуть существенность причиненного вреда, если просрочка и размер неисполненных обязательств невелики.
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Рассмотрим для начала Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 года по делу N А26-925/2019. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось к обществу с иском о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой в природоохранной зоне. В качестве соответчиков также были привлечены комбинат и индивидуальный предприниматель. Как было установлено судом, министерство и общество заключили договор аренды земельного участка в целях заготовки древесины. Общество привлекло к выполнению работ комбинат на основании договора подряда, а комбинат поручил выполнение части работ индивидуальному предпринимателю. Впоследствии была выявлена незаконная рубка древесины в водоохранной зоне. На основании п. 9 Постановления о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суд привлек общество, комбинат и индивидуального предпринимателя к солидарной ответственности, указав, что предприниматель выполнил отвод делянки в водоохранной зоне, комбинат осуществлял рубку в водоохранной зоне, а общество не контролировало работы по отводу лесосек, в связи с чем ущерб причинен совместными действиями всех соответчиков.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Рассмотрим для начала Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 года по делу N А26-925/2019. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось к обществу с иском о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой в природоохранной зоне. В качестве соответчиков также были привлечены комбинат и индивидуальный предприниматель. Как было установлено судом, министерство и общество заключили договор аренды земельного участка в целях заготовки древесины. Общество привлекло к выполнению работ комбинат на основании договора подряда, а комбинат поручил выполнение части работ индивидуальному предпринимателю. Впоследствии была выявлена незаконная рубка древесины в водоохранной зоне. На основании п. 9 Постановления о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, суд привлек общество, комбинат и индивидуального предпринимателя к солидарной ответственности, указав, что предприниматель выполнил отвод делянки в водоохранной зоне, комбинат осуществлял рубку в водоохранной зоне, а общество не контролировало работы по отводу лесосек, в связи с чем ущерб причинен совместными действиями всех соответчиков.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399
(ред. от 26.01.2023)
"Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории"26. Деятельность, связанная с проведением взрывных работ на озере Байкал и в водоохранной зоне озера Байкал (за исключением взрывных работ в водоохранной зоне, связанных со строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на период строительства и реконструкции таких объектов, а также связанных со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог на период строительства, реконструкции или капитального ремонта таких дорог).
(ред. от 26.01.2023)
"Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории"26. Деятельность, связанная с проведением взрывных работ на озере Байкал и в водоохранной зоне озера Байкал (за исключением взрывных работ в водоохранной зоне, связанных со строительством и реконструкцией объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на период строительства и реконструкции таких объектов, а также связанных со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог на период строительства, реконструкции или капитального ремонта таких дорог).