Работника вызвали в суд в качестве потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Работника вызвали в суд в качестве потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25.08.2022 по делу N 22-3727/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалоб о том, что сантехнические трубы были размещены не в зоне возможного складирования, и фактически работниками ИП " " были также допущены нарушения при производстве работ, не свидетельствуют о том, что данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, как правильно указано судом первой инстанции являются лишь сопутствующими факторами, вызвавшими несчастный случай. Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалоб и в части того, что судом не оценены небрежные действия М. по распаковке паллета с кирпичом, поскольку осужденные не давали указаний приостановить, прекратить работы каменщиков, зная, что ограждение зоны крана демонтировано, а падение кирпича с высоты является естественным фактором ведения работ на высоте, поскольку назначенные ответственные лица Т.В. и С. допустили к выполнению работ на высоте, в том числе М., при отсутствии требуемого ограждения опасной зоны внизу по периметру Объекта, в дальнейшем не предприняли мер к прекращению лицами ведущихся ими строительных работ и не обеспечили назначение ответственного работника, который бы запрещал приближаться работникам к зоне повышенной опасности по периметру Объекта, тем самым не предотвращали возможность падения с высоты строительных материалов на неограниченный круг лиц, не обеспечили установку защитного и сигнального ограждений на строительной площадке у Объекта. При этом наступление смерти потерпевшего в результате несчастного случая напрямую связана с нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте. В связи с этим указание в жалобе адвоката Государкиной на то, что в обвинении С. не указана обязанность контролировать действия именно Ш1, не имеет правового значения по вышеуказанным обстоятельствам.
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалоб о том, что сантехнические трубы были размещены не в зоне возможного складирования, и фактически работниками ИП " " были также допущены нарушения при производстве работ, не свидетельствуют о том, что данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, как правильно указано судом первой инстанции являются лишь сопутствующими факторами, вызвавшими несчастный случай. Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалоб и в части того, что судом не оценены небрежные действия М. по распаковке паллета с кирпичом, поскольку осужденные не давали указаний приостановить, прекратить работы каменщиков, зная, что ограждение зоны крана демонтировано, а падение кирпича с высоты является естественным фактором ведения работ на высоте, поскольку назначенные ответственные лица Т.В. и С. допустили к выполнению работ на высоте, в том числе М., при отсутствии требуемого ограждения опасной зоны внизу по периметру Объекта, в дальнейшем не предприняли мер к прекращению лицами ведущихся ими строительных работ и не обеспечили назначение ответственного работника, который бы запрещал приближаться работникам к зоне повышенной опасности по периметру Объекта, тем самым не предотвращали возможность падения с высоты строительных материалов на неограниченный круг лиц, не обеспечили установку защитного и сигнального ограждений на строительной площадке у Объекта. При этом наступление смерти потерпевшего в результате несчастного случая напрямую связана с нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ на Объекте. В связи с этим указание в жалобе адвоката Государкиной на то, что в обвинении С. не указана обязанность контролировать действия именно Ш1, не имеет правового значения по вышеуказанным обстоятельствам.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 55-70/2022
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ (убийство; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем, исходя из содержания показаний сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22, приведенных в приговоре, не следует, что суд использовал их в качестве доказательств обстоятельств совершения осужденными убийства Потерпевший N 2, поскольку в них приводятся сведения о прибытии на место происшествия по вызову Потерпевший N 1, где ими был обнаружен труп Потерпевший N 2 с признаками насильственной смерти, в связи чем, оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ (убийство; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вместе с тем, исходя из содержания показаний сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22, приведенных в приговоре, не следует, что суд использовал их в качестве доказательств обстоятельств совершения осужденными убийства Потерпевший N 2, поскольку в них приводятся сведения о прибытии на место происшествия по вызову Потерпевший N 1, где ими был обнаружен труп Потерпевший N 2 с признаками насильственной смерти, в связи чем, оснований для признания показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Документальные доказательства при применении дисциплинарной ответственности
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2022, N 3)1) Вызовы, связанные с исполнением работником государственных или общественных обязанностей. Например, в органы дознания, предварительного следствия, в суд в качестве свидетеля, потерпевшего или его законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятого; в военкомат, на военные сборы; для сдачи крови и ее компонентов в качестве донора; для исполнения обязанностей присяжного или арбитражного заседателя и др.
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2022, N 3)1) Вызовы, связанные с исполнением работником государственных или общественных обязанностей. Например, в органы дознания, предварительного следствия, в суд в качестве свидетеля, потерпевшего или его законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятого; в военкомат, на военные сборы; для сдачи крови и ее компонентов в качестве донора; для исполнения обязанностей присяжного или арбитражного заседателя и др.
Статья: Если работник представил повестку в суд
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Таким образом, если сотрудник представил работодателю повестку, которой он вызывается в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия в качестве свидетеля, потерпевшего (его представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель должен освободить его от работы на период, который указан в повестке, и издать соответствующий приказ. При этом может получиться, что работник не успел представить повестку заранее. В данном случае работодателю не стоит торопиться с увольнением сотрудника за прогул, потому что такое увольнение признают незаконным.
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Таким образом, если сотрудник представил работодателю повестку, которой он вызывается в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия в качестве свидетеля, потерпевшего (его представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель должен освободить его от работы на период, который указан в повестке, и издать соответствующий приказ. При этом может получиться, что работник не успел представить повестку заранее. В данном случае работодателю не стоит торопиться с увольнением сотрудника за прогул, потому что такое увольнение признают незаконным.
Нормативные акты
<Письмо> ФСС РФ от 13.04.2011 N 14-03-11/08-3338
<О направлении письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19)- работникам, вызываемым к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, их законных представителей, понятых за все время, затраченное ими в связи с таким вызовом (статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245, статья 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<О направлении письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19)- работникам, вызываемым к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, их законных представителей, понятых за все время, затраченное ими в связи с таким вызовом (статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245, статья 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).