Работающие пенсионеры в 2020 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Работающие пенсионеры в 2020 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 "Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности" Федерального закона "О страховых пенсиях""Таким образом, в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил истец фактически имел возможность не производить выплату индексации с декабря 2017 года, поскольку располагал достаточными сведениями о том, что Усачев Г.А. работал в ООО НПФ "Сосны" и в декабре 2017 г. (учитывая представление формы СЗВ-Стаж за 2017 г. 19.02.2018 г.), и в последующие периоды, однако фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию при ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера до апреля 2020 года."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Представление сведений о страховых взносах и страховом стаже" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования""Довод жалобы ответчика о том, что Фонд и до 01.11.2020 обладал сведениями о работающих пенсионерах, поскольку Учреждением не подавались предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-ТД, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не освобождает страхователя от ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года на основании части 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия несвоевременной сдачи СЗВ-М по работающим пенсионерам
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 24)ИП представил сведения на работающих пенсионеров за июль 2019 г. только 12 марта 2020 г. Поскольку сведения за июль 2019 г. в срок (15 августа 2019 г.) представлены не были, ПФР 29 сентября 2019 г. принял решение о повышении этим лицам размера пенсии как неработающим пенсионерам с 1 июля 2019 г.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 24)ИП представил сведения на работающих пенсионеров за июль 2019 г. только 12 марта 2020 г. Поскольку сведения за июль 2019 г. в срок (15 августа 2019 г.) представлены не были, ПФР 29 сентября 2019 г. принял решение о повышении этим лицам размера пенсии как неработающим пенсионерам с 1 июля 2019 г.
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.