Пзз верхотурский
Подборка наиболее важных документов по запросу Пзз верхотурский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Ещё...
Судебная практика: Пзз верхотурский
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.