Прямой ключ

Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой ключ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Документирование информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Также суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" и частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", прямо предусмотрено, что единственным аналогом оригинала документа, который рассматривается в качестве надлежащего обмена документами - признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью, поскольку только сертификат ключа проверки электронной подписи (электронный документ или документ на бумажном носителе, выданный удостоверяющим центром) подтвердил бы неизменность содержания Протокола об одобрении сделок и то, что ключ проверки электронной подписи принадлежит владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)
Как можно увидеть из исследованной отечественной и зарубежной практики, вопрос правовой квалификации материальных отношений, в виде императивных либо атрибутивных, стоит ребром, при этом мы полагаем, что если арбитражная оговорка создает какой-либо материально-правовой эффект, то, однозначно, право на арбитраж связано неразрывной нитью с обязанностью того же самого лица пойти в арбитраж, поскольку обратная ситуация стала бы прямым ключом к неравенству и диспаритетности, что не согласуется с духом современного арбитража. В то же время следует подчеркнуть, что, если стороны не оговорили иное, арбитражная оговорка не создает материально-правовой обязанности пойти в арбитраж, но лишь порождает юрисдикционный эффект в виде возникновения компетентного арбитражного форума (пророгационная составляющая) и отпадения государственного форума, установленного законом (дерогационная составляющая). Презюмировать, что стороны решили не только согласовать юрисдикционный эффект оговорки, но также и сопроводить ее особым материально-правовым обязательством только в силу того обстоятельства, что стороны изменили компетентный форум, было бы более чем сомнительно <196>.

Нормативные акты