ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ В КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 301-ЭС18-9841(30) по делу N А31-9212/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении денежных средств из конкурсной массы должника (предпринимателя) либо о выделении имущества, от реализации которого можно получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума семьи должника в период проведения процедуры реализации его имущества, и об обязании финансового управляющего выдать должнику дополнительные денежные средства для участия в судебных заседаниях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника не имеется, и поскольку не доказано, что последний получает доход от осуществления трудовой деятельности и что имеются объективные препятствия для его трудоустройства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных должником требований отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении денежных средств из конкурсной массы должника (предпринимателя) либо о выделении имущества, от реализации которого можно получить денежные средства, необходимые для покрытия прожиточного минимума семьи должника в период проведения процедуры реализации его имущества, и об обязании финансового управляющего выдать должнику дополнительные денежные средства для участия в судебных заседаниях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника не имеется, и поскольку не доказано, что последний получает доход от осуществления трудовой деятельности и что имеются объективные препятствия для его трудоустройства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявленных должником требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2021 N 301-ЭС18-9841(34) по делу N А31-9212/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не были представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов), основания для очередного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 заявление возвращено Соколову Н.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (несоблюдением требований о приложении к заявлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не были представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов), основания для очередного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2020 заявление возвращено Соколову Н.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (несоблюдением требований о приложении к заявлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов).