Прожиточный минимум на ребенка хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум на ребенка хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 304-ЭС20-8104(2) по делу N А75-745/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между должником и его супругой, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку размер алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума, установленной для детей, признан неосновательным обогащением на стороне супруги должника, доказательств, что причитающегося размера алиментов недостаточно для поддержания достойного уровня жизни ребенка, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2021 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка признано недействительным в части определения размера алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (для детей) в соответствующий период времени; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шалдиной О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 514 727 рублей 43 копеек.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между должником и его супругой, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку размер алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума, установленной для детей, признан неосновательным обогащением на стороне супруги должника, доказательств, что причитающегося размера алиментов недостаточно для поддержания достойного уровня жизни ребенка, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2021 соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка признано недействительным в части определения размера алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода должника, но не менее величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (для детей) в соответствующий период времени; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шалдиной О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 514 727 рублей 43 копеек.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 304-ЭС21-7680 по делу N А75-6254/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.
Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ
"О положении детей в Российской Федерации. 2010 год"В Московской области детям-инвалидам, имеющим одного родителя либо лицо, его заменяющее, выплачивается ежемесячное пособие в размере 3000 рублей, детям-инвалидам, проживающим в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области, - 2500 рублей.
"О положении детей в Российской Федерации. 2010 год"В Московской области детям-инвалидам, имеющим одного родителя либо лицо, его заменяющее, выплачивается ежемесячное пособие в размере 3000 рублей, детям-инвалидам, проживающим в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области, - 2500 рублей.