Прожиточный минимум на ребенка 2020 Калининград
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум на ребенка 2020 Калининград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N 71-КГ23-3-К3
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования: 1) О признании действий по удержанию денежных средств из пенсии незаконными; 2) Об обязании возвратить денежные средства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Пенсионер ссылается на то, что размер пенсии, выплачиваемой ему после удержания половины суммы на основании исполнительного документа, составляет менее установленной величины прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли обеспечены права пенсионера на получение и сохранение пенсии в размере, необходимом для поддержания нормального уровня жизни, и имеется ли у пенсионера право на возврат удержанных из его пенсии денежных средств.Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Сидоренко Е.С. приводил доводы о том, что он с 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, на его иждивении находится несовершеннолетняя внучка, оставшаяся без попечения родителей, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области, а также о том, что о производимых из его пенсии удержаниях пенсионный орган его в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования: 1) О признании действий по удержанию денежных средств из пенсии незаконными; 2) Об обязании возвратить денежные средства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Пенсионер ссылается на то, что размер пенсии, выплачиваемой ему после удержания половины суммы на основании исполнительного документа, составляет менее установленной величины прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли обеспечены права пенсионера на получение и сохранение пенсии в размере, необходимом для поддержания нормального уровня жизни, и имеется ли у пенсионера право на возврат удержанных из его пенсии денежных средств.Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Сидоренко Е.С. приводил доводы о том, что он с 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, на его иждивении находится несовершеннолетняя внучка, оставшаяся без попечения родителей, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области, а также о том, что о производимых из его пенсии удержаниях пенсионный орган его в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Калининградский областной суд Постановлением от 14 ноября 2019 года продлил домашний арест детскому анестезиологу-реаниматологу Элине Сушкевич до 14 февраля 2020 года. Врачу предъявлено обвинение в совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), а именно убийство младенца, родившегося на 23 - 24-й неделе беременности в Калининградском областном роддоме N 4 <1>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Калининградский областной суд Постановлением от 14 ноября 2019 года продлил домашний арест детскому анестезиологу-реаниматологу Элине Сушкевич до 14 февраля 2020 года. Врачу предъявлено обвинение в совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего), а именно убийство младенца, родившегося на 23 - 24-й неделе беременности в Калининградском областном роддоме N 4 <1>.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)4) осуществление прав (несовершеннолетнего) собственника жилого помещения (решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2020 по делу N 2-241/2020, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по делу N 2-11444/2019, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 по делу N 2-7316/2019).
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)4) осуществление прав (несовершеннолетнего) собственника жилого помещения (решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2020 по делу N 2-241/2020, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по делу N 2-11444/2019, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18.02.2020 по делу N 2-7316/2019).