Прожиточный минимум Иркутская область 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Иркутская область 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 302-ЭС21-1649(2) по делу N А33-12803/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником: из конкурсной массы исключены доходы должника в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а также денежные средства на приобретение лекарств, поскольку подтверждена объективная необходимость должника по приобретению лекарственных средств, при этом механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением суда округа от 11.03.2021, разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим его имуществом: из конкурсной массы должника исключены доходы в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров Иркутской области на период ведения процедуры реализации; а также денежные средства в размере 3 424,10 руб. на приобретение лекарств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником: из конкурсной массы исключены доходы должника в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, а также денежные средства на приобретение лекарств, поскольку подтверждена объективная необходимость должника по приобретению лекарственных средств, при этом механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением суда округа от 11.03.2021, разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим его имуществом: из конкурсной массы должника исключены доходы в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров Иркутской области на период ведения процедуры реализации; а также денежные средства в размере 3 424,10 руб. на приобретение лекарств.
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 302-ЭС19-17452 по делу N А19-19708/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность перечислять страховую пенсию по старости в размере, превышающем величину прожиточного минимума, на расчетный счет должника, поскольку финансовым управляющим как представителем должника осуществлен выбор способа доставки страховой пенсии, который не влечет нарушения конституционных прав должника, при этом пенсия подлежит перечислению на расчетный счет в полном объеме, так как обязанность по формированию конкурсной массы из поступивших активов должника и исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума возложена непосредственно на финансового управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу N А19-19708/2016 о банкротстве Сорокиной Светланы Валерьевны (далее - должник)
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность перечислять страховую пенсию по старости в размере, превышающем величину прожиточного минимума, на расчетный счет должника, поскольку финансовым управляющим как представителем должника осуществлен выбор способа доставки страховой пенсии, который не влечет нарушения конституционных прав должника, при этом пенсия подлежит перечислению на расчетный счет в полном объеме, так как обязанность по формированию конкурсной массы из поступивших активов должника и исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума возложена непосредственно на финансового управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу N А19-19708/2016 о банкротстве Сорокиной Светланы Валерьевны (далее - должник)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<7> Приговор Ангарского городского суда Иркутской области за 2019 г. Уголовное дело N 1-14/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.01.2022).
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<7> Приговор Ангарского городского суда Иркутской области за 2019 г. Уголовное дело N 1-14/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.01.2022).