Провокация проверочная закупка
Подборка наиболее важных документов по запросу Провокация проверочная закупка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Проведение проверочной закупки возможно после осуществления лицом действий, свидетельствующих о его приготовлении к конкретному преступлению. Характерная особенность приготовительных действий - они лишь создают условия для совершения преступления. При анализе всех видов приготовительных действий, указанных в ст. 30 УК РФ, следует иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или об отсутствии стадии приготовления к нему <8>. По времени приготовительные действия предшествуют преступлению. Тесно связанным с критерием объективного подозрения является вопрос относительно этапа, на котором оперативные сотрудники осуществляют ОРМ. Нет оснований считать провокацией проверочную закупку, если полиция вступает в дело только после обращения к ней частного лица с информацией о начале преступной деятельности. Такое лицо инициирует своим сообщением ОРМ. Проверочная закупка будет правомерной, если умысел на совершение преступления сформировался у "разрабатываемого лица" без влияния оперативных сотрудников и конфидентов <9>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Проведение проверочной закупки возможно после осуществления лицом действий, свидетельствующих о его приготовлении к конкретному преступлению. Характерная особенность приготовительных действий - они лишь создают условия для совершения преступления. При анализе всех видов приготовительных действий, указанных в ст. 30 УК РФ, следует иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или об отсутствии стадии приготовления к нему <8>. По времени приготовительные действия предшествуют преступлению. Тесно связанным с критерием объективного подозрения является вопрос относительно этапа, на котором оперативные сотрудники осуществляют ОРМ. Нет оснований считать провокацией проверочную закупку, если полиция вступает в дело только после обращения к ней частного лица с информацией о начале преступной деятельности. Такое лицо инициирует своим сообщением ОРМ. Проверочная закупка будет правомерной, если умысел на совершение преступления сформировался у "разрабатываемого лица" без влияния оперативных сотрудников и конфидентов <9>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как подчеркнул Суд, такие рассуждения соответствуют недавней практике по статье 6 Конвенции, в которой подчеркивается решающее значение обязанности внутригосударственных судов тщательно изучать соответствующие вопросы, если сторона защиты делает достаточно аргументированные заявления. Например, в постановлении Большой Палаты по делу "Дворский против Хорватии" (Dvorski v. Croatia) Суд утверждал, что, если во внутригосударственные органы власти поступает возражение, которое может повлиять на общую справедливость судебного разбирательства, они должны тщательно изучить вопросы, принять меры для установления соответствующих обстоятельств и аргументировать свои решения. Аналогичным образом, в делах, в которых фигурировал агент-провокатор, Суд указывал, что, "при поступлении правдоподобных и даже спорных заявлений" о провокации, суды "должны оценить результаты контрольных закупок с точки зрения их приемлемости в качестве доказательств и, в частности, проверить, в какой степени присутствовал элемент подстрекательства (пункт 157 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как подчеркнул Суд, такие рассуждения соответствуют недавней практике по статье 6 Конвенции, в которой подчеркивается решающее значение обязанности внутригосударственных судов тщательно изучать соответствующие вопросы, если сторона защиты делает достаточно аргументированные заявления. Например, в постановлении Большой Палаты по делу "Дворский против Хорватии" (Dvorski v. Croatia) Суд утверждал, что, если во внутригосударственные органы власти поступает возражение, которое может повлиять на общую справедливость судебного разбирательства, они должны тщательно изучить вопросы, принять меры для установления соответствующих обстоятельств и аргументировать свои решения. Аналогичным образом, в делах, в которых фигурировал агент-провокатор, Суд указывал, что, "при поступлении правдоподобных и даже спорных заявлений" о провокации, суды "должны оценить результаты контрольных закупок с точки зрения их приемлемости в качестве доказательств и, в частности, проверить, в какой степени присутствовал элемент подстрекательства (пункт 157 постановления).