Проверка в порядке ст.144 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка в порядке ст.144 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор об оказании юридической помощи от 18.03.2020, заключенный с адвокатом Ворожцовой Анной Евгеньевной; акт приема оказанных услуг от 07.10.2020; платежное поручение от 13.10.2020 N 70 на сумму 8000 рублей, приняв во внимание, что постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2020 по делу N 3/10-118/2020 жалоба на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле удовлетворена, бездействие следователей отдела ЭК и ДТП СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле Стрельниковой А.А. и Ратмановой А.Ю. при проведении проверки в порядке статьи 144 - 145 УПК РФ по материалу от 21.02.2020 КУСП N 3314 признано незаконным, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскали в пользу Общества 8 000 рублей убытков."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20 "Виды уголовного преследования" УПК РФ"При этом уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 319 УПК РФ, в силу ст. 20 УПК РФ является делом публичного обвинения, поэтому для возбуждения уголовного дела было достаточно рапортов двух потерпевших. Факт высказывания оскорблений в отношении остальных потерпевших подтвердился в ходе проведенной доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и дальнейшего расследования уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)На наш взгляд, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, могут являться прокуроры и следователи, если будет установлено, что посягательство на них совершено в связи с принятием ими мер, направленных на противодействие преступным и иным противоправным деяниям, т.е. на обеспечение общественной безопасности <13> (например, выявление прокурором в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства, что требует принятия мер по привлечению виновных к административной или уголовной ответственности; проведение следователем процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ <14> и пр.). Положения законодательства и комментируемые разъяснения Пленума этому не препятствуют.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)На наш взгляд, потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, могут являться прокуроры и следователи, если будет установлено, что посягательство на них совершено в связи с принятием ими мер, направленных на противодействие преступным и иным противоправным деяниям, т.е. на обеспечение общественной безопасности <13> (например, выявление прокурором в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства, что требует принятия мер по привлечению виновных к административной или уголовной ответственности; проведение следователем процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ <14> и пр.). Положения законодательства и комментируемые разъяснения Пленума этому не препятствуют.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<3> Например, Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело в отношении В., которая, будучи инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 Управления МВД России по Ангарскому городскому округу (далее - ОП-1), при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению об открытом хищении мобильного телефона у К., стремясь незаконно улучшить статистические показатели раскрываемости преступлений ОП-1 и результаты своей оперативно-служебной деятельности, а также уменьшить объем своей работы, ввела законного представителя потерпевшего К. в заблуждение о том, что без представления документов на похищенный телефон (которых у К. не было) регистрация ее заявления и возбуждение уголовного дела невозможны, не передала заявление К. для обязательной регистрации в КУСП ОП-1, сокрыв факт совершения указанного преступления от руководства ОП-1. Затем В. уничтожила указанное заявление о преступлении и наработанный материал проверки в виде объяснений законных представителей потерпевшего К. Однако, несмотря на предпринятые В. незаконные действия, уголовное дело по факту открытого хищения имущества К. было в дальнейшем возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По приговору суда В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. См.: Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Роль прокуратуры в борьбе с укрытием преступлений // Законность. 2019. N 5. С. 17 - 21.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<3> Например, Ангарским городским судом Иркутской области рассмотрено уголовное дело в отношении В., которая, будучи инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 Управления МВД России по Ангарскому городскому округу (далее - ОП-1), при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению об открытом хищении мобильного телефона у К., стремясь незаконно улучшить статистические показатели раскрываемости преступлений ОП-1 и результаты своей оперативно-служебной деятельности, а также уменьшить объем своей работы, ввела законного представителя потерпевшего К. в заблуждение о том, что без представления документов на похищенный телефон (которых у К. не было) регистрация ее заявления и возбуждение уголовного дела невозможны, не передала заявление К. для обязательной регистрации в КУСП ОП-1, сокрыв факт совершения указанного преступления от руководства ОП-1. Затем В. уничтожила указанное заявление о преступлении и наработанный материал проверки в виде объяснений законных представителей потерпевшего К. Однако, несмотря на предпринятые В. незаконные действия, уголовное дело по факту открытого хищения имущества К. было в дальнейшем возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По приговору суда В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. См.: Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Роль прокуратуры в борьбе с укрытием преступлений // Законность. 2019. N 5. С. 17 - 21.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.