Проверка оспорить выемку
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка оспорить выемку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип сопоставимости доходов и расходов - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 44)Организация обратилась с заявлением о признании недействительным постановления о производстве выемки документов (предметов) и незаконными действий инспекции по производству выемки. Решение о возобновлении выездной проверки от 06.10.2021 направлено налогоплательщику только 24.11.2021, что нарушает его права. Налоговым органом не представлены доказательства обоснованности производства выемки подлинников документов у заявителя; выемка произведена с нарушением норм законодательства без участия лица, у которого производится выемка; обществу не предложено добровольно выдать предметы выемки. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Судом не установлено оснований для постановки вывода о незаконности и необоснованности вынесенного инспекцией постановления и совершенных ею действий по изъятию документов. В рамках проверки в адрес налогоплательщика направлялись требования о представлении документов, которые не исполнены в полном объеме. Должностным лицом налогового органа вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов. Учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у заявителя для подтверждения возникшего предположения, оспариваемые постановления и действия должностных лиц инспекции по выемке документов и предметов с участием сотрудника органа внутренних дел являлись необходимыми, мотивированными и законными. Анализ причин проведения выемки указывает на проведение этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности. Законодательство не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожении, сокрытии или замене, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае. Выемка документов до истечения срока на добровольное представление истребованных документов с целью исключения недобросовестного поведения налогоплательщика, не исключающего проведение выборки тех документов, представление которых в инспекцию для него нежелательно, не исключена. Изъятые документы сшиты, пронумерованы и заверены. Общество уведомлено о проведении в отношении него проверки, представитель налогоплательщика уведомлен о совершении оспариваемого процессуального действия, постановление о производстве выемки направлено в адрес заявителя по ТКС. Суд отклонил довод общества о том, что выемка документов осуществлялась в период приостановления выездной проверки.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 44)Организация обратилась с заявлением о признании недействительным постановления о производстве выемки документов (предметов) и незаконными действий инспекции по производству выемки. Решение о возобновлении выездной проверки от 06.10.2021 направлено налогоплательщику только 24.11.2021, что нарушает его права. Налоговым органом не представлены доказательства обоснованности производства выемки подлинников документов у заявителя; выемка произведена с нарушением норм законодательства без участия лица, у которого производится выемка; обществу не предложено добровольно выдать предметы выемки. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Судом не установлено оснований для постановки вывода о незаконности и необоснованности вынесенного инспекцией постановления и совершенных ею действий по изъятию документов. В рамках проверки в адрес налогоплательщика направлялись требования о представлении документов, которые не исполнены в полном объеме. Должностным лицом налогового органа вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов. Учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у заявителя для подтверждения возникшего предположения, оспариваемые постановления и действия должностных лиц инспекции по выемке документов и предметов с участием сотрудника органа внутренних дел являлись необходимыми, мотивированными и законными. Анализ причин проведения выемки указывает на проведение этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности. Законодательство не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожении, сокрытии или замене, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается в каждом конкретном случае. Выемка документов до истечения срока на добровольное представление истребованных документов с целью исключения недобросовестного поведения налогоплательщика, не исключающего проведение выборки тех документов, представление которых в инспекцию для него нежелательно, не исключена. Изъятые документы сшиты, пронумерованы и заверены. Общество уведомлено о проведении в отношении него проверки, представитель налогоплательщика уведомлен о совершении оспариваемого процессуального действия, постановление о производстве выемки направлено в адрес заявителя по ТКС. Суд отклонил довод общества о том, что выемка документов осуществлялась в период приостановления выездной проверки.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамТаким образом, если в период приостановления проверки вынесено постановление о выемке и она фактически произведена (изъяты документы, предметы), вы с большой вероятностью сможете оспорить действия проверяющих в суде.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Общество оспорило конституционность статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 34, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выемку документов у контрагента налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Общество оспорило конституционность статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 34, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выемку документов у контрагента налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.