Проверка налоговой нагрузки
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка налоговой нагрузки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 92 "Осмотр" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Заявитель обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) налогового органа по проведению осмотра и выемки, изъятию предметов и документов и их невозвращению. Заявитель указал, что не является лицом, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, соответственно, осмотр его помещений и выемка документов неправомерны. Суд установил, что производство выемки было обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности выявлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующих схему дробления бизнеса, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку. Налоговый орган не смог идентифицировать проверяемого налогоплательщика и отличить имущество одной организации от другой: в регистрационных документах налогоплательщика отсутствует конкретизация номеров помещений, в которых он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по одному адресу было зарегистрировано несколько юридических лиц, находящиеся в кабинетах сотрудники не смогли пояснить, в какой организации они работают. Суд отметил, что все изымаемые документы и предметы были предоставлены на обозрение понятым, были зачитаны и названы их индивидуальные признаки, иные документы налоговый орган не изымал и из помещений не выносил, а не относящиеся к проверке документы возвратил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сможет ли бизнес заблокировать идею ФНС об аресте имущества без суда?
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)Если за период, проверяемый в рамках выездной проверки, налоговая нагрузка организации или ИП отклоняется от среднеотраслевой не больше чем на 10% либо не больше, чем на три миллиона рублей, имущество не заблокируют. А ИП не стоит опасаться блокировки имущества, которое не может быть взыскано на основании ст. 446 ГК РФ.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)Если за период, проверяемый в рамках выездной проверки, налоговая нагрузка организации или ИП отклоняется от среднеотраслевой не больше чем на 10% либо не больше, чем на три миллиона рублей, имущество не заблокируют. А ИП не стоит опасаться блокировки имущества, которое не может быть взыскано на основании ст. 446 ГК РФ.