Протокол судебного заседания не подписан секретарем
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания не подписан секретарем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 25 мая 2021 г., подлежит отклонению в связи с тем, что вышеуказанный протокол, действительно, не содержит подписи секретаря судебного заседания, а в материалах дела отсутствует диск с аудио- или видеозаписью судебного заседания, ввиду чего апелляционная коллегия правомерно в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"В нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протоколы судебных заседаний суда первой инстанции подписаны только секретарем, осуществлявшим ведение протокола, однако не подписан судьей, председательствующим по делу (т. 3 л.д. 86-90)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Нельзя не обратить внимание на пробел в правовом регулировании последствий несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии <17>. В судебной практике несоответствие протокола аудиоверсии, как правило, становится основанием отмены судебного акта в случае дефектности письменного протокола судебного заседания. Так, например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 88-10290/2022 было отменено решение нижестоящего суда, так как в материалах дела протокол судебного заседания Октябрьского районного суда города Белгорода, состоявшегося в 15 часов 00 минут 4 августа 2021 г., по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан секретарем судебного заседания. В протоколе указано, что ход судебного заседания фиксировался с применением средств аудиопротоколирования и к протоколу судебного заседания приобщен оптический диск DVD-R с аудиозаписью. Однако приложенный к материалам дела носитель информации не содержал записи хода судебного заседания <18>. Второй пример. Письменный протокол не подписан, а аудиозапись судебного заседания является аудиопротоколом другого гражданского дела <19>. Третий пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 2, 5 и 11 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, поскольку содержание протокола судебного заседания, составленного в письменной форме, не соответствовало аудиопротоколу. В частности, в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания было указано - 11 часов 00 минут, а окончания - 11 часов 30 минут, однако согласно аудиозаписи судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут <20>.
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)В протоколе судебного заседания от 22.07.2018 указано, что он ведется секретарем судебного заседания Ф.Т.А., при этом протокол не подписан указанным секретарем (т. 3., л.д. 32).
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)В протоколе судебного заседания от 22.07.2018 указано, что он ведется секретарем судебного заседания Ф.Т.А., при этом протокол не подписан указанным секретарем (т. 3., л.д. 32).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.