Протокол судебного заседания арбитражного суда образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания арбитражного суда образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 20АП-6817/2022 по делу N А09-6519/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов, пени, об обязании ответчика вернуть вагоны.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик, оспаривая принадлежность в дополнительном соглашении от 01.02.2019 подписи директора Теслина А.А. и оттиска печати ООО "ЛТБ", 16.03.2022 представил в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации данного соглашения, заявив в целях его проверки ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой предлагал поручить ведомственному экспертному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5 л.д. 108). Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 01.02.2019 (т. 5 л.д. 143), без назначения судебной экспертизы и отражения в соответствии с требованиями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебного заседания и обжалуемом решении результата рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО "Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза" от 25.05.2022 N 03-22-05-144, подготовленное в соответствии с постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа от 19.05.2022 (т. 6 л.д. 71-98), согласно выводов которого подпись от имени директора ООО "ЛТБ" Теслина А.А. в дополнительном соглашении от 01.02.2019 выполнена не им, а оттиск печати данной организации в указанном документе оставлен не той печатью, образцы которой предоставлены для исследования.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов, пени, об обязании ответчика вернуть вагоны.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик, оспаривая принадлежность в дополнительном соглашении от 01.02.2019 подписи директора Теслина А.А. и оттиска печати ООО "ЛТБ", 16.03.2022 представил в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации данного соглашения, заявив в целях его проверки ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой предлагал поручить ведомственному экспертному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5 л.д. 108). Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 01.02.2019 (т. 5 л.д. 143), без назначения судебной экспертизы и отражения в соответствии с требованиями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебного заседания и обжалуемом решении результата рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО "Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза" от 25.05.2022 N 03-22-05-144, подготовленное в соответствии с постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа от 19.05.2022 (т. 6 л.д. 71-98), согласно выводов которого подпись от имени директора ООО "ЛТБ" Теслина А.А. в дополнительном соглашении от 01.02.2019 выполнена не им, а оттиск печати данной организации в указанном документе оставлен не той печатью, образцы которой предоставлены для исследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Размышляя о судопроизводстве: Избранное"
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Можно привести пример из судебной арбитражной практики. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции рассматривал дело 3 декабря 2004 г., когда был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 ч 00 мин. 10 декабря 2004 г. Как указано в протоколе судебного заседания, "судебное заседание продолжено 10 декабря 2004 г. в 14 ч 00 мин. Объявлена резолютивная часть решения, заседание закрыто. Участникам арбитражного процесса разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. Судебное заседание окончено в 14 ч 30 мин. Протокол составлен 10 декабря 2004 г.". Далее следует подпись судьи.
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Можно привести пример из судебной арбитражной практики. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции рассматривал дело 3 декабря 2004 г., когда был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 ч 00 мин. 10 декабря 2004 г. Как указано в протоколе судебного заседания, "судебное заседание продолжено 10 декабря 2004 г. в 14 ч 00 мин. Объявлена резолютивная часть решения, заседание закрыто. Участникам арбитражного процесса разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. Судебное заседание окончено в 14 ч 30 мин. Протокол составлен 10 декабря 2004 г.". Далее следует подпись судьи.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").