Протокол разногласий к государственному контракту с единственным поставщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол разногласий к государственному контракту с единственным поставщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 301-ЭС16-6744 по делу N А38-3864/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность).
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из доказанности факта поставки истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением электрической энергии.Удовлетворяя заявленные компанией требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, руководствовались статьями 330, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценили условия государственного контракта энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207 (с протоколом разногласий, урегулирования разногласий, приложениями, дополнениями) и исходили из доказанности факта поставки истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением электрической энергии. Расчет компании в обоснование стоимости ресурса проверен и скорректирован судом.
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность).
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды исходили из доказанности факта поставки истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением электрической энергии.Удовлетворяя заявленные компанией требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, руководствовались статьями 330, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценили условия государственного контракта энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207 (с протоколом разногласий, урегулирования разногласий, приложениями, дополнениями) и исходили из доказанности факта поставки истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением электрической энергии. Расчет компании в обоснование стоимости ресурса проверен и скорректирован судом.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 305-ЭС18-13723 по делу N А40-76824/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту на соисполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как в заключениях военного представителя по проекту твердофиксированной цены на работы завода военным представителем была выполнена проверка затрат завода и они были признаны обоснованными, однако военным представителем в нарушение им же проверенного метода ценообразования со ссылкой на ненормативный документ в качестве базовой цены были применены не затраты, а цена этой же продукции за прошедший период, таким образом, для подготовки рекомендации о конечной цене продукции военным представителем был избран не соответствующий условиям контракта способ ценообразования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный и кассационный суды руководствовались положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении закупок, товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу" (далее - Порядок).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту на соисполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как в заключениях военного представителя по проекту твердофиксированной цены на работы завода военным представителем была выполнена проверка затрат завода и они были признаны обоснованными, однако военным представителем в нарушение им же проверенного метода ценообразования со ссылкой на ненормативный документ в качестве базовой цены были применены не затраты, а цена этой же продукции за прошедший период, таким образом, для подготовки рекомендации о конечной цене продукции военным представителем был избран не соответствующий условиям контракта способ ценообразования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный и кассационный суды руководствовались положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении закупок, товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу" (далее - Порядок).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая характеристика и сущность государственного контракта
(Григорян Т.Р.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о контрактной системе определение предмета контракта и иных существенных условий контракта и утверждение проекта контракта осуществляет заказчик. Законом о контрактной системе предусмотрена разработка типовых форм контрактов и типовых условий контрактов. При участии в конкурентной процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участник может повлиять только на цену контракта и качественные характеристики предмета контракта. Ведь при подаче заявки участник соглашается на все условия, которые определены заказчиком в документации, извещении о закупке. А право на направление протокола разногласий ограничено. Иных способов заключения контракта нет. Исключения касаются заключения государственного контракта способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
(Григорян Т.Р.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о контрактной системе определение предмета контракта и иных существенных условий контракта и утверждение проекта контракта осуществляет заказчик. Законом о контрактной системе предусмотрена разработка типовых форм контрактов и типовых условий контрактов. При участии в конкурентной процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участник может повлиять только на цену контракта и качественные характеристики предмета контракта. Ведь при подаче заявки участник соглашается на все условия, которые определены заказчиком в документации, извещении о закупке. А право на направление протокола разногласий ограничено. Иных способов заключения контракта нет. Исключения касаются заключения государственного контракта способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
"Договоры в предпринимательской деятельности"
(отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина)
("Статут", 2008)Помимо этого, протокол разногласий должен оформляться в процессе переговоров по заключению договоров поставки и поставки для государственных нужд (ст. ст. 507 и 528 ГК РФ). Здесь следует уточнить, что протокол разногласий на проект государственного или муниципального контракта может использоваться только в случае размещения заказа "у единственного поставщика" (ст. 55 Закона о размещении заказа). При размещении государственного или муниципального заказа путем проведения аукциона, конкурса или запроса котировок контракт заключается путем включения в проект, предложенный государственным или муниципальным заказчиком, условий, содержащихся в заявке победителя. Использование протокола разногласий означает спор по условиям договора, при заключении договора на торгах это может быть расценено еще и как уклонение победителя от заключения договора (государственного или муниципального контракта).
(отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина)
("Статут", 2008)Помимо этого, протокол разногласий должен оформляться в процессе переговоров по заключению договоров поставки и поставки для государственных нужд (ст. ст. 507 и 528 ГК РФ). Здесь следует уточнить, что протокол разногласий на проект государственного или муниципального контракта может использоваться только в случае размещения заказа "у единственного поставщика" (ст. 55 Закона о размещении заказа). При размещении государственного или муниципального заказа путем проведения аукциона, конкурса или запроса котировок контракт заключается путем включения в проект, предложенный государственным или муниципальным заказчиком, условий, содержащихся в заявке победителя. Использование протокола разногласий означает спор по условиям договора, при заключении договора на торгах это может быть расценено еще и как уклонение победителя от заключения договора (государственного или муниципального контракта).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")Государственный заказчик по результатам рассмотрения особого мнения единственного поставщика на заключение государственного заказчика о цене на продукцию в течение 10 рабочих дней со дня его получения согласовывает с единственным поставщиком уточненный протокол согласования цены.
(ред. от 12.08.2023)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")Государственный заказчик по результатам рассмотрения особого мнения единственного поставщика на заключение государственного заказчика о цене на продукцию в течение 10 рабочих дней со дня его получения согласовывает с единственным поставщиком уточненный протокол согласования цены.
Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 411
"О внесении изменений в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"Государственный заказчик по результатам рассмотрения особого мнения единственного поставщика на заключение государственного заказчика о цене на продукцию в течение 10 рабочих дней со дня его получения согласовывает с единственным поставщиком уточненный протокол согласования цены.
"О внесении изменений в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"Государственный заказчик по результатам рассмотрения особого мнения единственного поставщика на заключение государственного заказчика о цене на продукцию в течение 10 рабочих дней со дня его получения согласовывает с единственным поставщиком уточненный протокол согласования цены.