Прощение пени
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение пени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 44 "Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ"Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие в представленном на утверждение мировом соглашении условия об освобождении должника от уплаты части обязательных платежей противоречит Закону о банкротстве и НК РФ. Статьями 44, 61, 64, 66 НК РФ не предусмотрено возможности прекращения обязанности налогоплательщика по уплате непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов. Правила статьи 415 ГК РФ о прощении долга в этой ситуации не применяются в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прощение УК физическому лицу долга по уплате пеней
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)Учет при прощении долга по уплате пеней
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 9)Учет при прощении долга по уплате пеней
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, договор, который структурирует одностороннее экономическое предоставление, основанное на мотивах милосердия, щедрости, благорасположения, дружбы и любви, не является возмездным и синаллагматическим. Но могут быть случаи, когда цель стороны, осуществляющей одностороннее экономическое предоставление, далека от альтруизма (например, прощение пеней в обмен на добровольное досудебное погашение бесспорного долга, безвозмездное отчуждение недвижимости головной компанией своему дочернему обществу и т.п.). В таких случаях сторона, осуществляющая предоставление, действует не просто в своем эгоистическом интересе (что может, в конце концов, охарактеризовать и некоторые обычные дарственные предоставления), а в результате своего предоставления непосредственно получает экономическое благо (например, при передаче недвижимости на баланс дочернего общества растет величина чистых активов последнего, от чего выигрывает и головная компания как держатель акций дочернего общества; при прощении санкций под условием досудебного погашения бесспорного долга кредитор избегает несения издержек на взыскание основного долга). Но в таких случаях этот выигрыш опосредуется не некоей жертвой со стороны контрагента, не путем осуществления им встречного предоставления и происходит не за его счет. Рост чистых активов дочернего общества при передаче ему на баланс головной компанией на безвозмездной основе недвижимости не может рассматриваться как предоставление, исходящее от дочернего общества. То, что должник решил погасить бесспорный долг в досудебном порядке, также вряд ли можно рассматривать как легитимное предоставление; должник лишь делает то, к чему он и так обязан. Как представляется, в описанных ситуациях о возмездности говорить нельзя. И если так, то тем более нет оснований говорить о синаллагматичности договора. Проблема в том, что на практике и в таких ситуациях иногда говорят о возмездности, что не соответствует определению возмездности, закрепленному в ст. 423 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Например, договор, который структурирует одностороннее экономическое предоставление, основанное на мотивах милосердия, щедрости, благорасположения, дружбы и любви, не является возмездным и синаллагматическим. Но могут быть случаи, когда цель стороны, осуществляющей одностороннее экономическое предоставление, далека от альтруизма (например, прощение пеней в обмен на добровольное досудебное погашение бесспорного долга, безвозмездное отчуждение недвижимости головной компанией своему дочернему обществу и т.п.). В таких случаях сторона, осуществляющая предоставление, действует не просто в своем эгоистическом интересе (что может, в конце концов, охарактеризовать и некоторые обычные дарственные предоставления), а в результате своего предоставления непосредственно получает экономическое благо (например, при передаче недвижимости на баланс дочернего общества растет величина чистых активов последнего, от чего выигрывает и головная компания как держатель акций дочернего общества; при прощении санкций под условием досудебного погашения бесспорного долга кредитор избегает несения издержек на взыскание основного долга). Но в таких случаях этот выигрыш опосредуется не некоей жертвой со стороны контрагента, не путем осуществления им встречного предоставления и происходит не за его счет. Рост чистых активов дочернего общества при передаче ему на баланс головной компанией на безвозмездной основе недвижимости не может рассматриваться как предоставление, исходящее от дочернего общества. То, что должник решил погасить бесспорный долг в досудебном порядке, также вряд ли можно рассматривать как легитимное предоставление; должник лишь делает то, к чему он и так обязан. Как представляется, в описанных ситуациях о возмездности говорить нельзя. И если так, то тем более нет оснований говорить о синаллагматичности договора. Проблема в том, что на практике и в таких ситуациях иногда говорят о возмездности, что не соответствует определению возмездности, закрепленному в ст. 423 ГК РФ.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3. Не включаются в доходы банка суммы положительной переоценки средств в иностранной валюте, поступивших в оплату уставных капиталов банков, а также страховые выплаты, полученные по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика банка, страховые выплаты, полученные по договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы непогашенной задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой (прощаемой) банком за счет указанных страховых выплат.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3. Не включаются в доходы банка суммы положительной переоценки средств в иностранной валюте, поступивших в оплату уставных капиталов банков, а также страховые выплаты, полученные по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика банка, страховые выплаты, полученные по договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы непогашенной задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой (прощаемой) банком за счет указанных страховых выплат.