Пропускной режим в аэропортах
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропускной режим в аэропортах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2023 N 309-ЭС23-16523 по делу N А60-37849/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на обеспечение пропускного режима.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, заказчик не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, при этом плата за выдачу пропусков может быть взыскана только в пределах реально понесенных затрат на их изготовление, цены, указанные в прейскурантах исполнителя (в том числе ежемесячная оплата постоянного пропуска, плата за обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов), применению не подлежат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав условия договора, прейскуранты в совокупности с действовавшими в спорный период Инструкциями о пропускном и внутриобъектном режиме в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) МК РДО 90-2019 и СМК РДО 90-2021, которые разграничивают понятия пропуска как документа и пропускного режима как комплекса мероприятий по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности, и соответственно их стоимость, пришли к выводу о том, что стоимость услуг, предусмотренная в прейскурантах, включающая в себя плату за обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, на Учреждение не распространяется, поскольку установлена истцом в нарушение действующего законодательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на обеспечение пропускного режима.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, заказчик не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, при этом плата за выдачу пропусков может быть взыскана только в пределах реально понесенных затрат на их изготовление, цены, указанные в прейскурантах исполнителя (в том числе ежемесячная оплата постоянного пропуска, плата за обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов), применению не подлежат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав условия договора, прейскуранты в совокупности с действовавшими в спорный период Инструкциями о пропускном и внутриобъектном режиме в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) МК РДО 90-2019 и СМК РДО 90-2021, которые разграничивают понятия пропуска как документа и пропускного режима как комплекса мероприятий по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности, и соответственно их стоимость, пришли к выводу о том, что стоимость услуг, предусмотренная в прейскурантах, включающая в себя плату за обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, на Учреждение не распространяется, поскольку установлена истцом в нарушение действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме обеспечения общественной, транспортной и авиационной безопасности при проведении органами внутренних дел досмотровых мероприятий в аэропортах
(Матюхин О.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Согласно Федеральному закону "О транспортной безопасности" вся ответственность по обеспечению защиты объектов воздушного транспорта от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков. Их обязанность - обеспечить проведение досмотровых мероприятий не только на входах в здание аэровокзала и в зонах предполетного досмотра, но и на контрольно-пропускных пунктах, обеспечивая пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту. В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 23 июля 2015 г. N 227 на данных пунктах осуществляется досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр <16>. Обязанность по проведению таких досмотров возлагается, как правило, на подразделения ведомственной охраны Минтранса России.
(Матюхин О.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Согласно Федеральному закону "О транспортной безопасности" вся ответственность по обеспечению защиты объектов воздушного транспорта от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков. Их обязанность - обеспечить проведение досмотровых мероприятий не только на входах в здание аэровокзала и в зонах предполетного досмотра, но и на контрольно-пропускных пунктах, обеспечивая пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту. В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 23 июля 2015 г. N 227 на данных пунктах осуществляется досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр <16>. Обязанность по проведению таких досмотров возлагается, как правило, на подразделения ведомственной охраны Минтранса России.
Статья: Увольнение за нетрезвость. Споры и доказательная база
(Костева И.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Например, в Апелляционном определении от 2 ноября 2012 года по делу N 11-24848/12 Московский городской суд отменил решение суда нижестоящей инстанции на основании того, что суд не учел, что своими действиями Истец нарушил не только пункты своей должностной инструкции, но и Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах, Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту, статьи 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Так, Ответчиком было доказано, что нахождение работника в нетрезвом состоянии в контролируемой зоне аэропорта представляло угрозу для него самого и окружающих. Работник относился к персоналу, к которому предъявляются повышенные требования, поскольку его ошибка может привести к человеческим жертвам. Работник допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, что давало работодателю основания для квалификации проступка как тяжкого и увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
(Костева И.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Например, в Апелляционном определении от 2 ноября 2012 года по делу N 11-24848/12 Московский городской суд отменил решение суда нижестоящей инстанции на основании того, что суд не учел, что своими действиями Истец нарушил не только пункты своей должностной инструкции, но и Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах, Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту, статьи 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Так, Ответчиком было доказано, что нахождение работника в нетрезвом состоянии в контролируемой зоне аэропорта представляло угрозу для него самого и окружающих. Работник относился к персоналу, к которому предъявляются повышенные требования, поскольку его ошибка может привести к человеческим жертвам. Работник допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, что давало работодателю основания для квалификации проступка как тяжкого и увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.