Пропущен срок для подачи замечаний на протокол по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок для подачи замечаний на протокол по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1368-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и частью шестой статьи 259, частью второй статьи 260, пунктом 2 части второй статьи 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вопрос же о выполнении судом первой инстанции процессуальных действий и принятия процессуальных решений после завершения им производства по делу (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), когда его итоговые решения оспорены и находятся в вышестоящем суде, уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 июля 2017 года N 21-П признал не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 260 УПК Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального законодательства она допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных за пределами установленного срока стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, лишь при условии восстановления председательствующим пропущенного срока в мотивированном постановлении, исключает восстановление этого срока и подачу замечаний после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, правомочный самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения, в том числе рассмотрев ходатайства сторон о подтверждении или опровержении имеющих значение для дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в протоколе, а также подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол, поданных стороной после истечения установленного срока, другую сторону.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и частью шестой статьи 259, частью второй статьи 260, пунктом 2 части второй статьи 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Вопрос же о выполнении судом первой инстанции процессуальных действий и принятия процессуальных решений после завершения им производства по делу (рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания), когда его итоговые решения оспорены и находятся в вышестоящем суде, уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 июля 2017 года N 21-П признал не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 260 УПК Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального законодательства она допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных за пределами установленного срока стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, лишь при условии восстановления председательствующим пропущенного срока в мотивированном постановлении, исключает восстановление этого срока и подачу замечаний после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, правомочный самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения, в том числе рассмотрев ходатайства сторон о подтверждении или опровержении имеющих значение для дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в протоколе, а также подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол, поданных стороной после истечения установленного срока, другую сторону.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФ"Кроме того, положения ст. 260 УПК РФ, согласно вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, исключают восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагают произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Механизм восстановления пропущенных процессуальных сроков является неотъемлемой частью судопроизводства. Многообразие жизненных ситуаций неизменно ставит судью перед необходимостью детального рассмотрения всех процессуальных и внепроцессуальных аспектов, связанных с несвоевременной подачей лицом, участвующим в деле, замечаний на протокол судебного заседания. В статье рассмотрены порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому и уголовному делам, процедура рассмотрения данного ходатайства в суде первой инстанции, процессуальные перспективы его разрешения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Механизм восстановления пропущенных процессуальных сроков является неотъемлемой частью судопроизводства. Многообразие жизненных ситуаций неизменно ставит судью перед необходимостью детального рассмотрения всех процессуальных и внепроцессуальных аспектов, связанных с несвоевременной подачей лицом, участвующим в деле, замечаний на протокол судебного заседания. В статье рассмотрены порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому и уголовному делам, процедура рассмотрения данного ходатайства в суде первой инстанции, процессуальные перспективы его разрешения.
Статья: Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2018, N 1)Применительно к аналогичной ситуации в уголовном судопроизводстве Конституционный Суд РФ указал, что исключается восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения проверяемого решения суда первой инстанции. Свою позицию Конституционный Суд РФ аргументировал тем, что судебное производство ведется в суде апелляционной инстанции по правилам, закрепленным законом для производства в суде первой инстанции, хотя и с некоторыми изъятиями. Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения <7>. Полагаем, что в сегодняшних условиях унификации процессуальных отраслей права аналогичный подход должен применяться и в гражданском судопроизводстве.
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2018, N 1)Применительно к аналогичной ситуации в уголовном судопроизводстве Конституционный Суд РФ указал, что исключается восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения проверяемого решения суда первой инстанции. Свою позицию Конституционный Суд РФ аргументировал тем, что судебное производство ведется в суде апелляционной инстанции по правилам, закрепленным законом для производства в суде первой инстанции, хотя и с некоторыми изъятиями. Суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения <7>. Полагаем, что в сегодняшних условиях унификации процессуальных отраслей права аналогичный подход должен применяться и в гражданском судопроизводстве.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольного отклонения таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольного отклонения таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)4. Пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)4. Пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.