Пролонгация договора аренды недвижимого муниципального имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пролонгация договора аренды недвижимого муниципального имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 06АП-244/2022 по делу N А73-13812/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2832/2020 по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Комресурс" о возложении обязанности возвратить совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, ранее переданного во временное возмездное владение и пользование общества на основании договоров аренды муниципального имущества от 17.06.2016 NN 165, 166, исковые требования администрации удовлетворены. На общество возложена обязанность, возвратить арендуемое имущество. При этом суд в указанном судебном акте пришел к выводам о том, что договоры аренды были заключены без проведения установленных законом конкурсных процедур, а, следовательно, заключение последующих дополнительных соглашений о продлении срока действия таких договоров (независимо от момента их заключения) признаются не соответствующими закону, как направленные на обход вышеуказанных требований закона. В связи с чем, заключение таких соглашений не могло повлечь тех правовых последствий, к которым они обращены.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2832/2020 по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Комресурс" о возложении обязанности возвратить совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, ранее переданного во временное возмездное владение и пользование общества на основании договоров аренды муниципального имущества от 17.06.2016 NN 165, 166, исковые требования администрации удовлетворены. На общество возложена обязанность, возвратить арендуемое имущество. При этом суд в указанном судебном акте пришел к выводам о том, что договоры аренды были заключены без проведения установленных законом конкурсных процедур, а, следовательно, заключение последующих дополнительных соглашений о продлении срока действия таких договоров (независимо от момента их заключения) признаются не соответствующими закону, как направленные на обход вышеуказанных требований закона. В связи с чем, заключение таких соглашений не могло повлечь тех правовых последствий, к которым они обращены.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2023 N 305-ЭС23-10143 по делу N А40-267119/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является арендатором недвижимого имущества, на выкупе которого оно настаивает, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для приобретения в собственность арендуемого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 125, 215, 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что договор аренды нежилых помещений, срок действия которого продлен на неопределенный срок, прекращен, односторонний отказ Департамента от договора не признан судом при рассмотрении дела N А40-232366/2021 не соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является арендатором недвижимого имущества, на выкупе которого оно настаивает, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для приобретения в собственность арендуемого имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 125, 215, 217, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что договор аренды нежилых помещений, срок действия которого продлен на неопределенный срок, прекращен, односторонний отказ Департамента от договора не признан судом при рассмотрении дела N А40-232366/2021 не соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае пролонгирования договора на неопределенный срок любая из сторон может его прекратить в одностороннем порядке, без объяснения причин, заблаговременно уведомив другую сторону (за месяц или - при аренде недвижимого имущества - за три месяца), если иной срок не установлен договором.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае пролонгирования договора на неопределенный срок любая из сторон может его прекратить в одностороннем порядке, без объяснения причин, заблаговременно уведомив другую сторону (за месяц или - при аренде недвижимого имущества - за три месяца), если иной срок не установлен договором.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Таким образом, передача комитетом обществу... муниципального имущества посредством продления договоров аренды недвижимого имущества на новый срок и заключение договора аренды без проведения торгов создало преимущественные условия для деятельности общества. как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования город... и могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции".
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Таким образом, передача комитетом обществу... муниципального имущества посредством продления договоров аренды недвижимого имущества на новый срок и заключение договора аренды без проведения торгов создало преимущественные условия для деятельности общества. как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования город... и могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции".
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества (кроме определенных земельных участков) независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или ЧС, не вправе отказать арендатору в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на условиях, не ухудшающих положение арендатора. Дополнительное соглашение заключается без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества (кроме определенных земельных участков) независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или ЧС, не вправе отказать арендатору в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на условиях, не ухудшающих положение арендатора. Дополнительное соглашение заключается без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.
Решение ФАС России от 25.08.2022 по делу N 066/01/15-180/2021
Обстоятельства: В ФАС России поступила жалоба на решение территориального УФАС России, которым в действиях администрации установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии по инициированию возражений против возобновления договоров аренды земельных участков и отказа от данных договоров в условиях непередачи их новому арендодателю, а также невыполнении предупреждения.
Решение: Решение изменено, исключено указание на нарушение в части отказа от договоров и невыполнения предупреждения, так как после передачи договоров органу по управлению государственным имуществом субъекта РФ право на отказ от договоров могло быть реализовано только им, само по себе неисполнение предупреждения не является нарушением антимонопольного законодательства.В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 года N 306-КГ17-4881 указано, что не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность заключения (продления) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.
Обстоятельства: В ФАС России поступила жалоба на решение территориального УФАС России, которым в действиях администрации установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии по инициированию возражений против возобновления договоров аренды земельных участков и отказа от данных договоров в условиях непередачи их новому арендодателю, а также невыполнении предупреждения.
Решение: Решение изменено, исключено указание на нарушение в части отказа от договоров и невыполнения предупреждения, так как после передачи договоров органу по управлению государственным имуществом субъекта РФ право на отказ от договоров могло быть реализовано только им, само по себе неисполнение предупреждения не является нарушением антимонопольного законодательства.В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 года N 306-КГ17-4881 указано, что не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность заключения (продления) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.