Прогул в период коронавируса

Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-14212/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Решение: Отказано.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 N 88-10144/2021 по делу N 2-2527/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Была уволена за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку приостановила работу в связи с наличием задолженности по заработной плате, о чем направила письменное уведомление работодателю.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Не соглашаясь с выводами суда о законности увольнения истца, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 192, 193, 394, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции о совершении истцом прогула в период действия Указов Президента Российской Федерации и Указов Губернатора Свердловской области об ограничительных мероприятиях в связи с распространением коронавирусной инфекции с 30 марта 2020 года по 08 июня 2020 года, а также в период реализации истцом права на самозащиту в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 02 июля по 23 июля 2020 года.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Как пандемия повлияла на трудовые споры? (О чем чаще спорят, и какие новые виды конфликтов появились)
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)
Неуведомление работников о режиме работы компании в период действия Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, в том числе при совершении работником длительного прогула (к примеру, в период с 03.04.2020 по 11.05.2020) (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2020, апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413026/2020).

Нормативные акты