Прогул без последствий увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул без последствий увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу N 88-7687/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, дисциплинарное взыскание было применено к нему работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения и отношения к труду.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, наличие благодарственных писем работодателя, принимая во внимание его отношение к труду, а также то, что истец является председателем первичной профсоюзной организации, имеет четверых детей, приняв во внимание установленные выше фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи с нормами трудового законодательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для работодателя, судебная коллегия пришла к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не соразмерно тяжести вменяемого ему проступка, и не отвечает требованиям разумности, справедливости.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, дисциплинарное взыскание было применено к нему работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения и отношения к труду.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, наличие благодарственных писем работодателя, принимая во внимание его отношение к труду, а также то, что истец является председателем первичной профсоюзной организации, имеет четверых детей, приняв во внимание установленные выше фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи с нормами трудового законодательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для работодателя, судебная коллегия пришла к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не соразмерно тяжести вменяемого ему проступка, и не отвечает требованиям разумности, справедливости.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-28512/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Увольнение истица считает незаконным, поскольку отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпуске, который был ею согласован в порядке, принятом в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции указал, что при фактически сложившемся в организации порядке устного согласования через непосредственного руководителя отпуска работнику, учитывая подтвержденный факт соблюдения истцом такого порядка, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул в связи с самовольным уходом в отпуск не отвечает принципам разумности и соразмерности. При выборе меры дисциплинарного взыскания за отсутствие на работе не учтена позиция работника, не обосновано избрание самой тяжкой меры 1% дисциплинарного взыскания при недоказанности каких-либо негативных последствий отсутствия работника для деятельности работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Увольнение истица считает незаконным, поскольку отсутствовала на работе в связи с нахождением в отпуске, который был ею согласован в порядке, принятом в организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции указал, что при фактически сложившемся в организации порядке устного согласования через непосредственного руководителя отпуска работнику, учитывая подтвержденный факт соблюдения истцом такого порядка, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул в связи с самовольным уходом в отпуск не отвечает принципам разумности и соразмерности. При выборе меры дисциплинарного взыскания за отсутствие на работе не учтена позиция работника, не обосновано избрание самой тяжкой меры 1% дисциплинарного взыскания при недоказанности каких-либо негативных последствий отсутствия работника для деятельности работодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулОтсутствие неблагоприятных последствий прогула не влияет на законность увольнения, поскольку прогул сам по себе относится к грубым нарушениям трудовых обязанностей.
Статья: Об уважительных для работников причинах
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 3)Если работник не получил одобрения от работодателя (в виде визы уполномоченного должностного лица на своем экземпляре заявления или иным способом), в отпуск ему уходить не стоит, поскольку это для него чревато негативными последствиями вплоть до увольнения за прогул. В таком случае считается, что он отсутствует на своем рабочем месте без уважительных причин, что недопустимо (см., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 по делу N 88-12394/2020, 88-13729/2020). Это же правило справедливо и в отношении очередного оплачиваемого отпуска, который идет не по графику.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 3)Если работник не получил одобрения от работодателя (в виде визы уполномоченного должностного лица на своем экземпляре заявления или иным способом), в отпуск ему уходить не стоит, поскольку это для него чревато негативными последствиями вплоть до увольнения за прогул. В таком случае считается, что он отсутствует на своем рабочем месте без уважительных причин, что недопустимо (см., например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 по делу N 88-12394/2020, 88-13729/2020). Это же правило справедливо и в отношении очередного оплачиваемого отпуска, который идет не по графику.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"При этом увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, состоявшееся без учета указанного решения профсоюзного органа, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях такие правовые последствия, как безусловное восстановление данного работника на прежней работе и выплата ему компенсации за вынужденный прогул.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"В то же время увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоявшееся без учета решения вышестоящего выборного профсоюзного органа, признанного впоследствии необоснованным соответствующим судом общей юрисдикции, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях такие правовые последствия, как безусловное восстановление данного работника на прежней работе и выплата ему компенсации за вынужденный прогул.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"В то же время увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоявшееся без учета решения вышестоящего выборного профсоюзного органа, признанного впоследствии необоснованным соответствующим судом общей юрисдикции, хотя и подлежит признанию незаконным по мотивам несоблюдения работодателем установленного порядка увольнения, тем не менее не обязательно должно влечь за собой во всех случаях такие правовые последствия, как безусловное восстановление данного работника на прежней работе и выплата ему компенсации за вынужденный прогул.