Прогрев автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогрев автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88-15704/2023 по делу N 2-1/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Отказ в удовлетворении поданных истцом претензий об устранении недостатка и отказа от договора послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия оценила представленные ответчиком доказательства с указанием на то, что представленная стороной ответчика ООО "Фольксваген Групп Рус" рецензия (акт экспертного исследования Е. N 37Ф-23 от 27 февраля 2023 года Центра автотехнических экспертиз "ЦАЭ") не опровергает выводы заключения ООО "Аварийные комиссары", вывод эксперта о том, что ранее регистрируемый повышенный расход моторного масла являлся следствием эксплуатации автомобиля (короткие пробеги, частые прогревы двигателя) ничем не мотивирован и не подтвержден. При этом ранее проведенные по делу исследования экспертом М. также подтверждают факт повышенного расхода моторного масла.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Отказ в удовлетворении поданных истцом претензий об устранении недостатка и отказа от договора послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия оценила представленные ответчиком доказательства с указанием на то, что представленная стороной ответчика ООО "Фольксваген Групп Рус" рецензия (акт экспертного исследования Е. N 37Ф-23 от 27 февраля 2023 года Центра автотехнических экспертиз "ЦАЭ") не опровергает выводы заключения ООО "Аварийные комиссары", вывод эксперта о том, что ранее регистрируемый повышенный расход моторного масла являлся следствием эксплуатации автомобиля (короткие пробеги, частые прогревы двигателя) ничем не мотивирован и не подтвержден. При этом ранее проведенные по делу исследования экспертом М. также подтверждают факт повышенного расхода моторного масла.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-19787/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль ненадлежащего качества.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.В постановлениях судов первой и апелляционной инстанций также отсутствует мотивированная оценка позиции ответчика, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом недостаток в виде имеющегося инея и влаги с внутренней стороны фары, проверен ответчиком, в соответствии с рекомендациями Бюллетеня технического обслуживания TOYOTA. После технологической мойки, запотевание исчезло. Согласно Бюллетеня технического обслуживания TOYOTA, конденсация росы не является повреждением. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком без замечаний, о способе устранения запотевания фар истец был информирован. Представленные истцом, в обоснование заявленных исковых требований, материалы не подтверждают недостаток негерметичности фар: на всех изображениях фары не включены, а значит прогреты пучком света.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль ненадлежащего качества.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.В постановлениях судов первой и апелляционной инстанций также отсутствует мотивированная оценка позиции ответчика, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом недостаток в виде имеющегося инея и влаги с внутренней стороны фары, проверен ответчиком, в соответствии с рекомендациями Бюллетеня технического обслуживания TOYOTA. После технологической мойки, запотевание исчезло. Согласно Бюллетеня технического обслуживания TOYOTA, конденсация росы не является повреждением. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком без замечаний, о способе устранения запотевания фар истец был информирован. Представленные истцом, в обоснование заявленных исковых требований, материалы не подтверждают недостаток негерметичности фар: на всех изображениях фары не включены, а значит прогреты пучком света.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В силу пункта 5.2.1 Правил страхования страховым риском является пожар - неконтролируемое горение, вызванное внешним воздействием на застрахованное транспортное средство источников открытого огня или повышенной температуры и, если иное не предусмотрено соглашением сторон, не связанное с самовозгоранием транспортного средства и (или) произошедшее по причине короткого замыкания, неисправности и (или) аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства и (или) перевозкой огне-, взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности и (или) использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства.
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В силу пункта 5.2.1 Правил страхования страховым риском является пожар - неконтролируемое горение, вызванное внешним воздействием на застрахованное транспортное средство источников открытого огня или повышенной температуры и, если иное не предусмотрено соглашением сторон, не связанное с самовозгоранием транспортного средства и (или) произошедшее по причине короткого замыкания, неисправности и (или) аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства и (или) перевозкой огне-, взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности и (или) использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства.
Статья: Управление транспортным средством как признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)По другому делу при схожих обстоятельствах действия Б. были обоснованно переквалифицированы с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи со следующими обстоятельствами. Б., находясь рядом с местом водителя, по его просьбе повернул ключ зажигания с целью прогреть машину. Находится рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, он не проверил. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене В. и А. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти В. и легких телесных повреждений А. <27>
(Питецкий В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)По другому делу при схожих обстоятельствах действия Б. были обоснованно переквалифицированы с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи со следующими обстоятельствами. Б., находясь рядом с местом водителя, по его просьбе повернул ключ зажигания с целью прогреть машину. Находится рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, он не проверил. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене В. и А. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти В. и легких телесных повреждений А. <27>
Нормативные акты
Распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р
(ред. от 30.09.2021)
"О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"В зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 °C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.
(ред. от 30.09.2021)
"О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"В зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 °C) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), а также на стоянках в ожидании пассажиров (в том числе для медицинских АТС и при перевозках детей) устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.
Приказ МВД России от 20.02.2021 N 80
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)157. Перед началом экзамена экзаменатором должно быть обеспечено выполнение следующих условий: двигатель транспортного средства прогрет, органы управления коробкой переключения передач переведены в нейтральное положение (для механической трансмиссии).
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)157. Перед началом экзамена экзаменатором должно быть обеспечено выполнение следующих условий: двигатель транспортного средства прогрет, органы управления коробкой переключения передач переведены в нейтральное положение (для механической трансмиссии).