Проем в несущей стене
Подборка наиболее важных документов по запросу Проем в несущей стене (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ"В рамках указанного дела судом также рассмотрено и оставлено без удовлетворения требование предпринимателя о сохранении, в том числе, спорного нежилого помещения с кадастровом номером 66:53:0601004:1675 в перепланированном состоянии. Проанализировав положения части 4 статьи 29 ЖК РФ, пункта 3 статьи 222 ГК РФ, суд заключил, что действующее законодательство предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Исследовав материалы дела, суд установил, что в нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, заявитель во всех трех МКД (в том числе, МКД N 41 по ул. Коммуны пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области) произвел расширение оконных проемов (то есть затронул несущие стены домов), что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствии, таким образом, оснований для удовлетворения иска о сохранении помещений в переустроенном или перепланированном состоянии. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работы, выполненные в спорном помещении, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, заявителем не представлено. Кроме того, установлено, что, вопреки требованиям части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений МКД (100%) на расширение оконных проемов заявителем не получено."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 88-17851/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования: 3) О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние; 4) О вселении; 5) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что выдел доли ответчика в праве собственности на квартиру в натуре невозможен. У ответчика отсутствуют заинтересованность и нуждаемость в пользовании спорной квартирой.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Обязывая К.М. привести спорное жилое помещение в прежнее (до перепланировки и переустройства) состояние, апелляционный суд, применив положения статей 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия согласия второго собственника К.Е. на перепланировку и переустройство жилого помещения, а также недоказанности факта, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью, при том, что среди прочих работ, в ходе перепланировки пробит проем в несущей стене между кухней и жилой комнатой.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования: 3) О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние; 4) О вселении; 5) Об определении порядка пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что выдел доли ответчика в праве собственности на квартиру в натуре невозможен. У ответчика отсутствуют заинтересованность и нуждаемость в пользовании спорной квартирой.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Обязывая К.М. привести спорное жилое помещение в прежнее (до перепланировки и переустройства) состояние, апелляционный суд, применив положения статей 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия согласия второго собственника К.Е. на перепланировку и переустройство жилого помещения, а также недоказанности факта, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью, при том, что среди прочих работ, в ходе перепланировки пробит проем в несущей стене между кухней и жилой комнатой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое перепланировка нежилого помещения и чем она отличается от реконструкции
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и порядок ее согласования приведены в Постановлении Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В нем установлен перечень работ, которые могут проводиться при перепланировке. К ним относится, например, устройство несущих стен или проемов в них, устройство или заделка проемов в таких стенах.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и порядок ее согласования приведены в Постановлении Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В нем установлен перечень работ, которые могут проводиться при перепланировке. К ним относится, например, устройство несущих стен или проемов в них, устройство или заделка проемов в таких стенах.
Статья: Штрафы за незаконную перепланировку
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН "П", суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка нежилого помещения с оборудованием проемов в несущей стене дома произведена Ш. в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненные ответчиком работы соответствуют действующим СНиПам, ГОСТам, иным строительным нормам и правилам, каких-либо дефектов отделки и конструктивных элементов, свидетельствующих о нарушении работоспособности и снижении несущей способности конструкции в доме, не установлено. Суд также указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома и препятствования в пользовании общим имуществом, как и не представлено доказательств того, что в результате произведенных Ш. работ по обустройству проемов в несущей стене дома была уменьшена площадь мест общего пользования и тем самым нарушены права сособственников и что такие работы повлияли на возможность реально использовать помещения общего пользования (подвал и часть вестибюля), создали угрозу жизни граждан, проживающих в многоквартирном доме.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСН "П", суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка нежилого помещения с оборудованием проемов в несущей стене дома произведена Ш. в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненные ответчиком работы соответствуют действующим СНиПам, ГОСТам, иным строительным нормам и правилам, каких-либо дефектов отделки и конструктивных элементов, свидетельствующих о нарушении работоспособности и снижении несущей способности конструкции в доме, не установлено. Суд также указал, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома и препятствования в пользовании общим имуществом, как и не представлено доказательств того, что в результате произведенных Ш. работ по обустройству проемов в несущей стене дома была уменьшена площадь мест общего пользования и тем самым нарушены права сособственников и что такие работы повлияли на возможность реально использовать помещения общего пользования (подвал и часть вестибюля), создали угрозу жизни граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В другом деле уполномоченный орган обратился к собственнику помещения в многоквартирном доме с требованием о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что проведены работы по разукрупнению двухуровневого помещения путем устройства монолитного участка в проеме междуэтажного перекрытия для отсечения помещений первого и второго уровня, а также устройства дверного проема в несущей стене дома для образования отдельного входа помещения второго уровня, в результате которых образовались две отдельные самостоятельные квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В другом деле уполномоченный орган обратился к собственнику помещения в многоквартирном доме с требованием о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что проведены работы по разукрупнению двухуровневого помещения путем устройства монолитного участка в проеме междуэтажного перекрытия для отсечения помещений первого и второго уровня, а также устройства дверного проема в несущей стене дома для образования отдельного входа помещения второго уровня, в результате которых образовались две отдельные самостоятельные квартиры.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)13 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с повторной претензией, в которой просили в срок до 26 июля 2016 г. безвозмездно устранить недостатки, представив экспертное заключение, согласно которому установлено: стеновые блоки несущих стен имеют на поверхности каверны глубиной до 20 мм, в качестве перемычки дверного проема несущей стены используется стеновой крупноразмерный блок, железобетонные плиты перекрытия имеют неоднородное заполнение продольных швов, в качестве заполнения используются фрагменты древесины (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); в качестве перемычки в перегородке используются арматурные стержни (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); растворные швы кирпичной кладки шириной до 25 мм (нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); растворная постель имеет неоднородную структуру, не обеспечено равномерное опирание стеновых блоков (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); отсутствует отделка помещений (стяжка, штукатурка), отсутствует антикоррозионная обработка горизонтальных связей плит перекрытия, не выполнены требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; в качестве материала стен санузла использованы блоки из ячеистого бетона; конфигурация помещений, площадь и расположение стен помещения квартиры не соответствует приложению N 2 к договору; инженерные системы смонтированы не в полном объеме - невозможны подключение и эксплуатация приборов; на стеклопакете оконной конструкции жилой комнаты обнаружено несмываемое пятно - дефект изготовления стеклопакета; отсутствует система пожарной сигнализации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)13 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с повторной претензией, в которой просили в срок до 26 июля 2016 г. безвозмездно устранить недостатки, представив экспертное заключение, согласно которому установлено: стеновые блоки несущих стен имеют на поверхности каверны глубиной до 20 мм, в качестве перемычки дверного проема несущей стены используется стеновой крупноразмерный блок, железобетонные плиты перекрытия имеют неоднородное заполнение продольных швов, в качестве заполнения используются фрагменты древесины (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); в качестве перемычки в перегородке используются арматурные стержни (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); растворные швы кирпичной кладки шириной до 25 мм (нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); растворная постель имеет неоднородную структуру, не обеспечено равномерное опирание стеновых блоков (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); отсутствует отделка помещений (стяжка, штукатурка), отсутствует антикоррозионная обработка горизонтальных связей плит перекрытия, не выполнены требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; в качестве материала стен санузла использованы блоки из ячеистого бетона; конфигурация помещений, площадь и расположение стен помещения квартиры не соответствует приложению N 2 к договору; инженерные системы смонтированы не в полном объеме - невозможны подключение и эксплуатация приборов; на стеклопакете оконной конструкции жилой комнаты обнаружено несмываемое пятно - дефект изготовления стеклопакета; отсутствует система пожарной сигнализации.