Проект планировки садового товарищества
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект планировки садового товарищества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 88-12736/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Товарищество собственников жилья.
Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении факта нахождения земельного участка в границах садоводческого товарищества.
Требования: 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка, истцу отказано в предоставлении данной услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд не принял во внимание доводы представителя ФИО18 о том, что границы участков ФИО18 существуют длительный период времени, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, проект планировки и застройки территории садового товарищества отсутствует. Кроме того, как следует из материалов дела, относительно границ участков инициировались неоднократно споры, следовательно, смежные землепользователи не признавали установленные ФИО1 и ФИО1 искусственные ограждения.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Товарищество собственников жилья.
Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении факта нахождения земельного участка в границах садоводческого товарищества.
Требования: 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка, истцу отказано в предоставлении данной услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд не принял во внимание доводы представителя ФИО18 о том, что границы участков ФИО18 существуют длительный период времени, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, проект планировки и застройки территории садового товарищества отсутствует. Кроме того, как следует из материалов дела, относительно границ участков инициировались неоднократно споры, следовательно, смежные землепользователи не признавали установленные ФИО1 и ФИО1 искусственные ограждения.
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2023 N 33-43006/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах коттеджного поселка ему на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, платежи собственника земельного участка ответчиком не были уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Согласно кассационного определения по делу N 88-23333/2023(2-3680/2022) подтверждена законность постановленных решений судов первой и апелляционной инстанции отказавших в удовлетворении иска ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к Ф. о взыскании платы за пользование общим имуществом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени, целевого взноса на получение лицензии. Установлено, что представленное в качестве доказательства наличия территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода" решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено вступившим в законную силу решением Боровского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.к. решение о подготовке документации по планировке ТСН СНТ "Солнечная Слобода" принято не указанным садоводческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного товариществу для ведения садоводства, в отсутствие одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории общим собранием членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода", из разработанного проекта не представляется возможным определить (выделить) границы ТСН СНТ "Солнечная Слобода". Постановление администрации муниципального образования сельского поселения "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода" не опровергает тот факт, что на спорный период времени истец границ не имел, что подтверждено решением Боровского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным в силе апелляционным определением Калужского областного суда от <данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена комплексная землеустроительная и финансово-экономическая экспертиза, согласно которой ТСН СНТ "Солнечная слобода" не имеет установленной территории, а объекты инфраструктуры представленные истцом находятся на территории СНТ "ДНП "Солнечная слобода". В соответствии с Уставом ТСН СНТ "Солнечная слобода" оно создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. Между тем, сведений о том, что ТСН СНТ "Солнечная слобода" имеет определенные границы, межевание земельных участков не производилось, судом не установлено.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах коттеджного поселка ему на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, платежи собственника земельного участка ответчиком не были уплачены, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Согласно кассационного определения по делу N 88-23333/2023(2-3680/2022) подтверждена законность постановленных решений судов первой и апелляционной инстанции отказавших в удовлетворении иска ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к Ф. о взыскании платы за пользование общим имуществом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени, целевого взноса на получение лицензии. Установлено, что представленное в качестве доказательства наличия территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода" решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено вступившим в законную силу решением Боровского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.к. решение о подготовке документации по планировке ТСН СНТ "Солнечная Слобода" принято не указанным садоводческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного товариществу для ведения садоводства, в отсутствие одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории общим собранием членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода", из разработанного проекта не представляется возможным определить (выделить) границы ТСН СНТ "Солнечная Слобода". Постановление администрации муниципального образования сельского поселения "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания территории ТСН СНТ "Солнечная Слобода" не опровергает тот факт, что на спорный период времени истец границ не имел, что подтверждено решением Боровского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным в силе апелляционным определением Калужского областного суда от <данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена комплексная землеустроительная и финансово-экономическая экспертиза, согласно которой ТСН СНТ "Солнечная слобода" не имеет установленной территории, а объекты инфраструктуры представленные истцом находятся на территории СНТ "ДНП "Солнечная слобода". В соответствии с Уставом ТСН СНТ "Солнечная слобода" оно создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. Между тем, сведений о том, что ТСН СНТ "Солнечная слобода" имеет определенные границы, межевание земельных участков не производилось, судом не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дачные поселки: expressis verbis в законе для собственника исходного земельного участка
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Основополагающим признаком земельного участка общего назначения, как вытекает из его понятия, изложенного в пункте 6 статьи 3 ФЗ N 217-ФЗ, является предусмотренность в качестве такового в утвержденной документации по планировке территории, к которой в том числе относится проект планировки и застройки территории соответствующего садового товарищества, утвержденный в период действия ФЗ N 66-ФЗ и являющийся действующим на основании переходных положений ФЗ N 217-ФЗ (ч. 25 ст. 54).
(Львова С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)Основополагающим признаком земельного участка общего назначения, как вытекает из его понятия, изложенного в пункте 6 статьи 3 ФЗ N 217-ФЗ, является предусмотренность в качестве такового в утвержденной документации по планировке территории, к которой в том числе относится проект планировки и застройки территории соответствующего садового товарищества, утвержденный в период действия ФЗ N 66-ФЗ и являющийся действующим на основании переходных положений ФЗ N 217-ФЗ (ч. 25 ст. 54).
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
(ред. от 24.07.2023)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 398-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милюкова Александра Кирилловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"Заявитель утверждает, что проект организации и застройки СНТ "Быково" Подольского района, где он получил земельный участок, был разработан в соответствии с установленными земельным законодательством правилами землепользования, утвержден в установленном порядке и содержит чертеж (план) всех участков, выполненный на основе проведенных топографических работ, в связи с чем, по его мнению, в органе по кадастровому учету по Подольскому району все необходимые документы для кадастрового учета имеются в полном объеме. Между тем, как установлено судом, СНТ "Быково" не осуществляло разработку и утверждение в установленном порядке проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества, площадь земельного участка по фактическому пользованию на территории СНТ "Быково" превышает площадь, указанную в земельно-правовых документах, а потому представленная А.К. Милюковым выкопировка плана земельного участка не была квалифицирована судом как документ о межевании.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милюкова Александра Кирилловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"Заявитель утверждает, что проект организации и застройки СНТ "Быково" Подольского района, где он получил земельный участок, был разработан в соответствии с установленными земельным законодательством правилами землепользования, утвержден в установленном порядке и содержит чертеж (план) всех участков, выполненный на основе проведенных топографических работ, в связи с чем, по его мнению, в органе по кадастровому учету по Подольскому району все необходимые документы для кадастрового учета имеются в полном объеме. Между тем, как установлено судом, СНТ "Быково" не осуществляло разработку и утверждение в установленном порядке проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества, площадь земельного участка по фактическому пользованию на территории СНТ "Быково" превышает площадь, указанную в земельно-правовых документах, а потому представленная А.К. Милюковым выкопировка плана земельного участка не была квалифицирована судом как документ о межевании.