Продление срока содержания под стражей коронавирусная инфекция
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей коронавирусная инфекция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В связи с пандемией в мире в 2020 г. и принятием государственными органами ограничительных мер, связанных с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), многие судьи стали рассматривать ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемых, поскольку доставление их в суд из СИЗО оказалось невозможным. Решение о рассмотрении таких ходатайств без присутствия обвиняемых, но с обязательным участием защитников суды мотивировали ссылкой на ч. 13 ст. 109 УПК РФ как на "иное обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого в суд" <353>. Такая практика вызывает серьезные нарекания, поскольку с учетом имеющихся технологий вполне можно было бы обеспечить участие обвиняемых в судебном заседании хотя бы посредством использования системы видео-конференц-связи с учетом необходимых процессуальных гарантий обеспечения права на защиту. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон на сегодняшний день не предусматривает рассмотрение как ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) либо при обеспечении его участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В связи с пандемией в мире в 2020 г. и принятием государственными органами ограничительных мер, связанных с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), многие судьи стали рассматривать ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемых, поскольку доставление их в суд из СИЗО оказалось невозможным. Решение о рассмотрении таких ходатайств без присутствия обвиняемых, но с обязательным участием защитников суды мотивировали ссылкой на ч. 13 ст. 109 УПК РФ как на "иное обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого в суд" <353>. Такая практика вызывает серьезные нарекания, поскольку с учетом имеющихся технологий вполне можно было бы обеспечить участие обвиняемых в судебном заседании хотя бы посредством использования системы видео-конференц-связи с учетом необходимых процессуальных гарантий обеспечения права на защиту. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон на сегодняшний день не предусматривает рассмотрение как ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) либо при обеспечении его участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.
Статья: Медицинский пропуск и обязательная вакцинация в свете решения Европейского суда по делу "Замбрано против Франции" от 21 сентября 2021 г., жалоба N 41994/21
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Настоящее решение Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) касается самого актуального на сегодняшний день вопроса для жителей 47 государств - участников Европейской конвенции по правам человека (далее - Конвенция) - пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. Прежде всего следует отметить, что пандемия коронавирусной инфекции самыми различными способами затронула не только рядовых граждан, юридические лица и государственные институты, но также и Европейский суд. Так, множество жалоб, посвященных данному вопросу, находятся на рассмотрении Европейского суда. Они касаются самых различных аспектов пандемии коронавирусной инфекции, в частности материального ущерба вследствие закрытия фитнес-клуба в период самоизоляции <1>, запрета демонстраций <2>, религиозных собраний <3> и коллективных богослужений <4>, наказания за распространение заведомо ложной информации о пандемии коронавирусной инфекции <5>, продолжительного запрета на предоставление осужденным лицам свиданий <6>, отсутствия публичного судебного разбирательства <7>, продолжительного содержания под стражей <8> и автоматического продления срока содержания под стражей при отсутствии судебного решения в контексте чрезвычайного законодательства в начале пандемии <9>. Следует также отметить, что целый ряд жалоб, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, затрагивает вопросы условий содержания или отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно условия содержания под стражей ВИЧ-инфицированных заявителей в свете пандемии коронавирусной инфекции <10>, риск заражения коронавирусной инфекцией заявителя, отбывающего наказание и страдающего многочисленными заболеваниями <11>, заражение заявителя коронавирусной инфекцией в тюрьме вследствие ее переполненности <12>, отсутствие в тюрьме защитных мер против распространения коронавирусной инфекции <13>, условия содержания заявителя в случае его экстрадиции в США <14>, а также запрет на посещение церкви за пределами тюрьмы в связи мерами, принятыми для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции <15>.
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Настоящее решение Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) касается самого актуального на сегодняшний день вопроса для жителей 47 государств - участников Европейской конвенции по правам человека (далее - Конвенция) - пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. Прежде всего следует отметить, что пандемия коронавирусной инфекции самыми различными способами затронула не только рядовых граждан, юридические лица и государственные институты, но также и Европейский суд. Так, множество жалоб, посвященных данному вопросу, находятся на рассмотрении Европейского суда. Они касаются самых различных аспектов пандемии коронавирусной инфекции, в частности материального ущерба вследствие закрытия фитнес-клуба в период самоизоляции <1>, запрета демонстраций <2>, религиозных собраний <3> и коллективных богослужений <4>, наказания за распространение заведомо ложной информации о пандемии коронавирусной инфекции <5>, продолжительного запрета на предоставление осужденным лицам свиданий <6>, отсутствия публичного судебного разбирательства <7>, продолжительного содержания под стражей <8> и автоматического продления срока содержания под стражей при отсутствии судебного решения в контексте чрезвычайного законодательства в начале пандемии <9>. Следует также отметить, что целый ряд жалоб, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, затрагивает вопросы условий содержания или отбывания наказания в местах лишения свободы, а именно условия содержания под стражей ВИЧ-инфицированных заявителей в свете пандемии коронавирусной инфекции <10>, риск заражения коронавирусной инфекцией заявителя, отбывающего наказание и страдающего многочисленными заболеваниями <11>, заражение заявителя коронавирусной инфекцией в тюрьме вследствие ее переполненности <12>, отсутствие в тюрьме защитных мер против распространения коронавирусной инфекции <13>, условия содержания заявителя в случае его экстрадиции в США <14>, а также запрет на посещение церкви за пределами тюрьмы в связи мерами, принятыми для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции <15>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.