Продление срока для устранения недостатков искового заявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока для устранения недостатков искового заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-21234/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции отмечает, что при данных обстоятельствах имелись уважительные причины для продления срока устранения недостатков искового заявления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Суд апелляционной инстанции отмечает, что при данных обстоятельствах имелись уважительные причины для продления срока устранения недостатков искового заявления.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 N 66а-2272/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным обжалуемое определение суда о возвращении административного искового заявления, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда, что не исключает возможности рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления, с учетом положений статей 94.2 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным обжалуемое определение суда о возвращении административного искового заявления, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда, что не исключает возможности рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления, с учетом положений статей 94.2 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В то же время участники административного судопроизводства, добросовестные действия которых направлены на своевременное совершение процессуальных действий, но объективно лишены такой возможности ввиду недостаточности времени для их совершения, а также с учетом ряда иных причинам, не могут претерпевать неблагоприятные последствия своего бездействия. Так, например, административное исковое заявление налоговой инспекции оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления. Судом установлен срок для устранения недостатков, однако инспекция была лишена возможности исполнить определение суда по независящим от нее причинам, в связи с чем направила в суд ходатайство о продлении процессуального срока, однако административное исковое заявление было возвращено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции определение суда отменено (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 N 88А-1164/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В то же время участники административного судопроизводства, добросовестные действия которых направлены на своевременное совершение процессуальных действий, но объективно лишены такой возможности ввиду недостаточности времени для их совершения, а также с учетом ряда иных причинам, не могут претерпевать неблагоприятные последствия своего бездействия. Так, например, административное исковое заявление налоговой инспекции оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления. Судом установлен срок для устранения недостатков, однако инспекция была лишена возможности исполнить определение суда по независящим от нее причинам, в связи с чем направила в суд ходатайство о продлении процессуального срока, однако административное исковое заявление было возвращено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции определение суда отменено (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 N 88А-1164/2019).
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Существующей судебной практикой различаются случаи продления сроков и назначения новых сроков арбитражными судами. Например, в случае, если арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом определения суда об оставлении искового заявления без движения, суд не вправе применить к заявителю предусмотренных в ч. 4 ст. 128 АПК последствий в виде возвращения искового заявления без рассмотрения. При этом суду надлежит вынести определение о продлении предоставляемого для устранения недостатков срока. Назначение же нового срока в порядке ч. 1 ст. 113 АПК невозможно, так как само по себе подразумевает начало нового процесса в отношении уже находящегося в суде заявления.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Существующей судебной практикой различаются случаи продления сроков и назначения новых сроков арбитражными судами. Например, в случае, если арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом определения суда об оставлении искового заявления без движения, суд не вправе применить к заявителю предусмотренных в ч. 4 ст. 128 АПК последствий в виде возвращения искового заявления без рассмотрения. При этом суду надлежит вынести определение о продлении предоставляемого для устранения недостатков срока. Назначение же нового срока в порядке ч. 1 ст. 113 АПК невозможно, так как само по себе подразумевает начало нового процесса в отношении уже находящегося в суде заявления.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[н]есмотря на то, что заявительница оспаривает факт получения ей определения от 22 мая 2013 года, Суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что заявительница обладала информацией о вынесенном решении. В частности, без участия самой заявительницы суд не мог ни получить информацию о несвоевременном получении ей решения от 22 апреля 2013 года, ни продлить срок на устранение недостатков. По мнению Суда, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, заявительница не могла не ознакомит[ь]ся с указанным решением. Суд апелляционной инстанции также установил..., что о существовании определения она узнала в день его вынесения, то есть 22 мая 2013 года. Суд не находит в материалах дела каких-либо доказательств, способных опровергнуть данные выводы" (пункт 49 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд отметил, что "[н]есмотря на то, что заявительница оспаривает факт получения ей определения от 22 мая 2013 года, Суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что заявительница обладала информацией о вынесенном решении. В частности, без участия самой заявительницы суд не мог ни получить информацию о несвоевременном получении ей решения от 22 апреля 2013 года, ни продлить срок на устранение недостатков. По мнению Суда, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, заявительница не могла не ознакомит[ь]ся с указанным решением. Суд апелляционной инстанции также установил..., что о существовании определения она узнала в день его вынесения, то есть 22 мая 2013 года. Суд не находит в материалах дела каких-либо доказательств, способных опровергнуть данные выводы" (пункт 49 постановления).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1980-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением того же суда от 11 января 2013 года М.И. Калининой продлен до 8 февраля 2013 года срок для устранения недостатков искового заявления.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением того же суда от 11 января 2013 года М.И. Калининой продлен до 8 февраля 2013 года срок для устранения недостатков искового заявления.