Продление меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Также адвокат указывает на допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд по собственному усмотрению для продления меры пресечения подсудимым возобновил судебное следствие, сославшись на ст. 255 УПК РФ, при том, что данная норма закона не регламентирует вопрос возобновления судебного следствия и не закрепляет причины выхода из совещательной комнаты."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Также защитник указывает на допущенное судом нарушение, которое выразилось в том, что суд по собственному усмотрению для продления меры пресечения подсудимым возобновил судебное следствие, сославшись на ст. 255 УПК РФ, при том, что данная норма закона не регламентирует вопрос возобновления судебного следствия и не закрепляет причины выхода из совещательной комнаты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная юрисдикция в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу
(Гершевский Ю.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Практика пошла по пути продления меры пресечения в предварительном слушании с применением ст. 255 УПК РФ. Но правильно ли это? Ведь такие действия судов - прямое нарушение конституционного принципа о том, что права человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом. Напомним, что право на личную свободу - это второе по значимости право человека и идет сразу после права на жизнь.
(Гершевский Ю.Р.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Практика пошла по пути продления меры пресечения в предварительном слушании с применением ст. 255 УПК РФ. Но правильно ли это? Ведь такие действия судов - прямое нарушение конституционного принципа о том, что права человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом. Напомним, что право на личную свободу - это второе по значимости право человека и идет сразу после права на жизнь.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Такое доказывание имеет специфический предмет, отличающийся от общего предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ и сориентированного на итоговые судебные решения <439>. Предмет доказывания определяется сущностью заявленных ходатайств и соответственно сущностью промежуточных решений, принятия которых добивается ходатайствующая сторона. Например, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о продлении действия в порядке ст. 255 УПК РФ ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, между сторонами может возникнуть спор о наличии к моменту рассмотрения этого вопроса оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и нового подхода к учету обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. С учетом этого сторона обвинения, например, может доказывать в суде, что фактические данные, послужившие в свое время основанием для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не утратили своего значения и продолжают действовать в данный момент, а какие-либо новые обстоятельства, способные повлиять на решение рассматриваемого вопроса, отсутствуют. Сторона защиты, отстаивая свою позицию, может доказывать противоположные утверждения. Ясно, что предмет доказывания в рассматриваемом случае будет определяться положениями, содержащимися в ст. 97 и 99 УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Такое доказывание имеет специфический предмет, отличающийся от общего предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ и сориентированного на итоговые судебные решения <439>. Предмет доказывания определяется сущностью заявленных ходатайств и соответственно сущностью промежуточных решений, принятия которых добивается ходатайствующая сторона. Например, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о продлении действия в порядке ст. 255 УПК РФ ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, между сторонами может возникнуть спор о наличии к моменту рассмотрения этого вопроса оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и нового подхода к учету обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. С учетом этого сторона обвинения, например, может доказывать в суде, что фактические данные, послужившие в свое время основанием для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не утратили своего значения и продолжают действовать в данный момент, а какие-либо новые обстоятельства, способные повлиять на решение рассматриваемого вопроса, отсутствуют. Сторона защиты, отстаивая свою позицию, может доказывать противоположные утверждения. Ясно, что предмет доказывания в рассматриваемом случае будет определяться положениями, содержащимися в ст. 97 и 99 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В данном деле Суд отметил, что "имело место лишь одно продление срока содержания под стражей заявителя на основании частей 7 - 8 статьи 109 УПК РФ. Назначая эту меру [пресечения], областной суд обосновал свое решение и назначил точную дату окончания этого периода содержания под стражей... Он также отме[тил], что с 14 июня 2012 года областной суд изменил юридическую основу содержания заявителя под стражей, которое было продлено "на время рассмотрения судом" уголовного дела в соответствии со статьей 255 УПК РФ... С учетом вышеуказанного Суд... [посчитал], что содержание заявителя под стражей с 14 октября 2011 года по 13 июня 2012 года происходило "в порядке, установленном законом" по смыслу пункта 1 статьи 5 Конвенции" (пункт 86 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В данном деле Суд отметил, что "имело место лишь одно продление срока содержания под стражей заявителя на основании частей 7 - 8 статьи 109 УПК РФ. Назначая эту меру [пресечения], областной суд обосновал свое решение и назначил точную дату окончания этого периода содержания под стражей... Он также отме[тил], что с 14 июня 2012 года областной суд изменил юридическую основу содержания заявителя под стражей, которое было продлено "на время рассмотрения судом" уголовного дела в соответствии со статьей 255 УПК РФ... С учетом вышеуказанного Суд... [посчитал], что содержание заявителя под стражей с 14 октября 2011 года по 13 июня 2012 года происходило "в порядке, установленном законом" по смыслу пункта 1 статьи 5 Конвенции" (пункт 86 постановления).