Продление исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление исполнительного листа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 N 06АП-2564/2023 по делу N А73-17780/2019
Требование: Об отмене определения о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.18.02.2023 взыскатель получил ответ об отказе банка принимать исполнительный лист к исполнению в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и отсутствием определения суда о продлении сроков.
Требование: Об отмене определения о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.18.02.2023 взыскатель получил ответ об отказе банка принимать исполнительный лист к исполнению в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и отсутствием определения суда о продлении сроков.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей: Плательщик налога (взносов) оспаривает блокировку счетов в связи с решением о взыскании задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)2. Если в отношении задолженности, для взыскания которой заблокирован счет, приняты обеспечительные меры - определением суда о принятии обеспечительных мер, исполнительным листом и свидетельствами их направления в Налоговый орган, в частности сопроводительным письмом с отметкой об их принятии, а также ссылкой на то, что указанные документы были размещены в сети Интернет на официальном сайте суда >>>
(КонсультантПлюс, 2024)2. Если в отношении задолженности, для взыскания которой заблокирован счет, приняты обеспечительные меры - определением суда о принятии обеспечительных мер, исполнительным листом и свидетельствами их направления в Налоговый орган, в частности сопроводительным письмом с отметкой об их принятии, а также ссылкой на то, что указанные документы были размещены в сети Интернет на официальном сайте суда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Казначейство направило в адрес общества уведомление от 13.10.2016 о возврате исполнительного документа в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа истек, а документов, подтверждающих продление сроков предъявления исполнительного листа, представлено не было.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Казначейство направило в адрес общества уведомление от 13.10.2016 о возврате исполнительного документа в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа истек, а документов, подтверждающих продление сроков предъявления исполнительного листа, представлено не было.
Статья: Сроки давности по исполнительному производству
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Согласно п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.