Продление домашнего ареста подсудимому
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление домашнего ареста подсудимому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2023 N АПЛ23-353
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как наличие по делу данных, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ходатайства, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела судом будет устранена возможность возникновения сомнений в объективности судебного решения, и о том, что позиция суда будет исключительно нейтральной.По смыслу положений статьи 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей, домашнего ареста при наличии к тому оснований.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как наличие по делу данных, имеющих существенное значение для разрешения заявленного ходатайства, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела судом будет устранена возможность возникновения сомнений в объективности судебного решения, и о том, что позиция суда будет исключительно нейтральной.По смыслу положений статьи 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей, домашнего ареста при наличии к тому оснований.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.11.2021 по делу N 10-23203/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из обжалуемого постановления, судом были учтены данные о личности подсудимого, его роль (по версии обвинения) в инкриминируемых деяниях. Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 99 УПК РФ обоснованно учел тяжесть инкриминируемых фио преступлений. Также судом обоснованно принято во внимание не установление всех предполагаемых соучастников. Оценив доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом обоснованно отмечено, что завершение производства предварительного расследования само по себе не свидетельствует об утрате актуальности действующей меры пресечения. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из обжалуемого постановления, судом были учтены данные о личности подсудимого, его роль (по версии обвинения) в инкриминируемых деяниях. Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 99 УПК РФ обоснованно учел тяжесть инкриминируемых фио преступлений. Также судом обоснованно принято во внимание не установление всех предполагаемых соучастников. Оценив доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом обоснованно отмечено, что завершение производства предварительного расследования само по себе не свидетельствует об утрате актуальности действующей меры пресечения. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий и домашний арест
(Гричаниченко А.В.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Ключевые слова: мера пресечения, запрет определенных действий, домашний арест, исчисление сроков запрета определенных действий и домашнего ареста, порядок продления, соразмерность меры пресечения, подсудность.
(Гричаниченко А.В.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Ключевые слова: мера пресечения, запрет определенных действий, домашний арест, исчисление сроков запрета определенных действий и домашнего ареста, порядок продления, соразмерность меры пресечения, подсудность.
"Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография"
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)ходатайствовать об избрании, изменении меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей (срока домашнего ареста) (ст. 255 УПК РФ);
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)ходатайствовать об избрании, изменении меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей (срока домашнего ареста) (ст. 255 УПК РФ);
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)4. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.