Продление договора технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление договора технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК РФО правильности толкования п. 2 ст. 540 ГК РФ как не предоставляющего теплоснабжающей организации права произвольного отказа от пролонгации договора свидетельствуют и нормы о порядке технологического присоединения и заключения договора теплоснабжения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Слабая сторона предпринимательского договора: стандарты и бремя доказывания
(Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Определяющим источником понимания становится разнообразная судебная практика признания несправедливыми отдельных условий договора: о завышенном размере ответственности слабой стороны и об освобождении другой стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств <2>; о возможности возврата кредита только с письменного согласия банка с выплатой дополнительной комиссии за такое действие заемщика <3>, об обременительных доплатах <4>; о праве на внесудебный немотивированный отказ от договора или на его произвольное изменение только для одной сильной стороны <5>; о заведомо неисполнимых сроках проведения работ <6>, о начислении неустойки на всю сумму договора <7>. Недействительными и не создавшими обязанностей для слабой стороны договора считаются навязанное банком соглашение о компенсации валютного риска <8>, условия договора о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению <9>; о выполнении строительных работ в указанный контрактом срок <10>. Для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения, а также разумность и экономическую обоснованность предложенных условий путем их сопоставления с аналогичными совершаемыми в тот же период сделками <11>.
(Бакулин А.Ф., Кузьмина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Определяющим источником понимания становится разнообразная судебная практика признания несправедливыми отдельных условий договора: о завышенном размере ответственности слабой стороны и об освобождении другой стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств <2>; о возможности возврата кредита только с письменного согласия банка с выплатой дополнительной комиссии за такое действие заемщика <3>, об обременительных доплатах <4>; о праве на внесудебный немотивированный отказ от договора или на его произвольное изменение только для одной сильной стороны <5>; о заведомо неисполнимых сроках проведения работ <6>, о начислении неустойки на всю сумму договора <7>. Недействительными и не создавшими обязанностей для слабой стороны договора считаются навязанное банком соглашение о компенсации валютного риска <8>, условия договора о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению <9>; о выполнении строительных работ в указанный контрактом срок <10>. Для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения, а также разумность и экономическую обоснованность предложенных условий путем их сопоставления с аналогичными совершаемыми в тот же период сделками <11>.
Статья: Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора
(Бакулин А.Ф.)
("Судья", 2019, N 8)Более привычными для стандартного реагирования на несправедливые договорные условия стали судебные акты о признании сделки в соответствующей части недействительной в связи с нарушением ст. 10 и 168 ГК РФ <21>. В частности, недействительными и не создавшими обязанностей для слабой стороны договора считаются условия договора о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению <22>; об уплате единовременной комиссии за предоставление кредита <23>; о выполнении строительных работ в указанный контрактом срок <24>. В подобных ситуациях слабая сторона получает защиту от условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, полностью не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Важно отметить, что арбитражный суд не вправе по собственной инициативе, без соответствующего процессуального заявления или возражения слабой стороны предпринимательского договора, объявить условие недобросовестным и не подлежащим применению. Поэтому суждения о ничтожности несправедливых условий и заведомой сложности подачи иска слабой стороной в суд не соответствуют требованиям, предъявляемым к субъекту предпринимательской деятельности как профессиональному участнику коммерческого оборота.
(Бакулин А.Ф.)
("Судья", 2019, N 8)Более привычными для стандартного реагирования на несправедливые договорные условия стали судебные акты о признании сделки в соответствующей части недействительной в связи с нарушением ст. 10 и 168 ГК РФ <21>. В частности, недействительными и не создавшими обязанностей для слабой стороны договора считаются условия договора о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению <22>; об уплате единовременной комиссии за предоставление кредита <23>; о выполнении строительных работ в указанный контрактом срок <24>. В подобных ситуациях слабая сторона получает защиту от условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, полностью не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Важно отметить, что арбитражный суд не вправе по собственной инициативе, без соответствующего процессуального заявления или возражения слабой стороны предпринимательского договора, объявить условие недобросовестным и не подлежащим применению. Поэтому суждения о ничтожности несправедливых условий и заведомой сложности подачи иска слабой стороной в суд не соответствуют требованиям, предъявляемым к субъекту предпринимательской деятельности как профессиональному участнику коммерческого оборота.
Нормативные акты
Постановление Ярославского УФАС России от 20.07.2023 по делу N 076/04/9.21-656/2023
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.Положения Правил технологического присоединения не содержат императивный запрет на заключение между заявителем и сетевой организацией дополнительных соглашений о продлении срока осуществления технологического присоединения по договору.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.Положения Правил технологического присоединения не содержат императивный запрет на заключение между заявителем и сетевой организацией дополнительных соглашений о продлении срока осуществления технологического присоединения по договору.
Постановление Красноярского УФАС России от 27.12.2023 N 024/04/9.21-2409/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Дополнительное соглашение N 1 от 05.12.2022 к Договору было заключено между сторонами в гражданско-правовом порядке, и не может быть принято антимонопольным органом, как факт продления срока по исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения по Договору ввиду того, что возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон (указанная позиция отражена в судебной правоприменительной практике по делу N А33-2455/2020).
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Дополнительное соглашение N 1 от 05.12.2022 к Договору было заключено между сторонами в гражданско-правовом порядке, и не может быть принято антимонопольным органом, как факт продления срока по исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения по Договору ввиду того, что возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон (указанная позиция отражена в судебной правоприменительной практике по делу N А33-2455/2020).