Продажа квартиры пенсионером
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры пенсионером (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 88-15250/2023
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что наследодатель умер. Истица считает, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими по состоянию здоровья. При этом истица ссылалась на безденежность договора, поскольку никаких денег от ответчиков наследодатель не получал, расписку не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд также указал на то, что в нарушение требований статьи 556 ГК РФ передаточный акт или иной документ о передаче квартиры по договору купли-продажи от 3 декабря 2021 г. сторонами не составлялся; доказательства наличия у К.В., являющегося пенсионером, денежной суммы, достаточной для оплаты стоимости квартиры, отсутствует; представленная ответчиками в подтверждение факта оплаты квартиры по указанному договору расписка выполнена на компьютере без указания даты, времени, места составления, и с учетом нахождения Г.М. в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, является недействительной.
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что наследодатель умер. Истица считает, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими по состоянию здоровья. При этом истица ссылалась на безденежность договора, поскольку никаких денег от ответчиков наследодатель не получал, расписку не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд также указал на то, что в нарушение требований статьи 556 ГК РФ передаточный акт или иной документ о передаче квартиры по договору купли-продажи от 3 декабря 2021 г. сторонами не составлялся; доказательства наличия у К.В., являющегося пенсионером, денежной суммы, достаточной для оплаты стоимости квартиры, отсутствует; представленная ответчиками в подтверждение факта оплаты квартиры по указанному договору расписка выполнена на компьютере без указания даты, времени, места составления, и с учетом нахождения Г.М. в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, является недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С одной стороны, может быть выдвинута идея о том, что ответственность стороны, которая привлекла к переговорам некоего не контролируемого полностью ею агента - риелтора, иного посредника, внешнего юриста и т.п., за его недобросовестность должна строиться на началах собственной вины данной стороны (т.е. наступает, если представитель действовал недобросовестно по поручению стороны, с ее согласия, при ее попустительстве или сторона проявила неосторожность в привлечении нечистоплотного представителя к переговорам). В таком случае должна действовать строгая презумпция того, что представитель действовал по поручению или с ведома нанявшего его лица, и опровержение данной презумпции возможно только при представлении очень весомых доказательств. Но в рамках этой концепции опровержение теоретически возможно. Например, если речь идет о ведении переговоров от имени несовершеннолетнего его родителем, усыновителем, опекуном или попечителем либо от имени лишенного дееспособности или лица, чья дееспособность ограничена, опекуном или попечителем соответственно, может показаться справедливым, что сторона, от имени которой ведутся переговоры, отвечать за поведение своего недобросовестного законного представителя не должна. Или представим, что квартиру пенсионера выставляет на продажу риелторское агентство, оно подыскивает покупателей, общается с ними и содействует в заключении договора, и это агентство обманывает покупателя путем намеренного умолчания о значимых обстоятельствах, которые принцип доброй совести требует раскрыть. Справедливо ли привлечь к деликтной ответственности пенсионера в ситуации, когда суду будет очевидно, что сам пенсионер в переговорах участия не принимал, риелторскому агентству всю информацию раскрыл и не был в курсе того, что покупатель был введен в заблуждение? Не будет ли справедливым, чтобы перед пострадавшим за убытки в таких ситуациях отвечал сам представитель?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С одной стороны, может быть выдвинута идея о том, что ответственность стороны, которая привлекла к переговорам некоего не контролируемого полностью ею агента - риелтора, иного посредника, внешнего юриста и т.п., за его недобросовестность должна строиться на началах собственной вины данной стороны (т.е. наступает, если представитель действовал недобросовестно по поручению стороны, с ее согласия, при ее попустительстве или сторона проявила неосторожность в привлечении нечистоплотного представителя к переговорам). В таком случае должна действовать строгая презумпция того, что представитель действовал по поручению или с ведома нанявшего его лица, и опровержение данной презумпции возможно только при представлении очень весомых доказательств. Но в рамках этой концепции опровержение теоретически возможно. Например, если речь идет о ведении переговоров от имени несовершеннолетнего его родителем, усыновителем, опекуном или попечителем либо от имени лишенного дееспособности или лица, чья дееспособность ограничена, опекуном или попечителем соответственно, может показаться справедливым, что сторона, от имени которой ведутся переговоры, отвечать за поведение своего недобросовестного законного представителя не должна. Или представим, что квартиру пенсионера выставляет на продажу риелторское агентство, оно подыскивает покупателей, общается с ними и содействует в заключении договора, и это агентство обманывает покупателя путем намеренного умолчания о значимых обстоятельствах, которые принцип доброй совести требует раскрыть. Справедливо ли привлечь к деликтной ответственности пенсионера в ситуации, когда суду будет очевидно, что сам пенсионер в переговорах участия не принимал, риелторскому агентству всю информацию раскрыл и не был в курсе того, что покупатель был введен в заблуждение? Не будет ли справедливым, чтобы перед пострадавшим за убытки в таких ситуациях отвечал сам представитель?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен в квартиру на основании решения суда; ответчики возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей М., ссылаясь на то, что она не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением. Н. является пенсионером по возрасту, иного, кроме пенсии, дохода и сбережений не имеет. Ответчики не возражали против пользования истцом его доли в квартире либо продажи принадлежащей ему доли третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен в квартиру на основании решения суда; ответчики возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей М., ссылаясь на то, что она не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением. Н. является пенсионером по возрасту, иного, кроме пенсии, дохода и сбережений не имеет. Ответчики не возражали против пользования истцом его доли в квартире либо продажи принадлежащей ему доли третьим лицам.
<Письмо> ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Согласно договору об участии в жилищно-строительном кооперативе пайщик приобретает право собственности на квартиру после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме. По состоянию на 25.11.2015 жилищно-строительный кооператив передал квартиру налогоплательщику, а паевой взнос был оплачен. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только в 2016 году (судебный акт вступил в силу), поскольку жилищно-строительный кооператив своевременно не представил документы для регистрации права собственности на имущество. Налогоплательщик указывал, что право собственности на спорную квартиру у него возникло в 2015 г., в связи с чем он как пенсионер имеет право на перенесение имущественного налогового вычета на 2012 - 2014 гг. Налогоплательщик осуществляла трудовую деятельность до середины 2013 г.; возможность реализации ее права на получение имущественного налогового вычета поставлена в зависимость от налогового периода, на который данный вычет может быть перенесен (пункт 10 статьи 220 НК РФ).
<О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц>Согласно договору об участии в жилищно-строительном кооперативе пайщик приобретает право собственности на квартиру после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме. По состоянию на 25.11.2015 жилищно-строительный кооператив передал квартиру налогоплательщику, а паевой взнос был оплачен. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только в 2016 году (судебный акт вступил в силу), поскольку жилищно-строительный кооператив своевременно не представил документы для регистрации права собственности на имущество. Налогоплательщик указывал, что право собственности на спорную квартиру у него возникло в 2015 г., в связи с чем он как пенсионер имеет право на перенесение имущественного налогового вычета на 2012 - 2014 гг. Налогоплательщик осуществляла трудовую деятельность до середины 2013 г.; возможность реализации ее права на получение имущественного налогового вычета поставлена в зависимость от налогового периода, на который данный вычет может быть перенесен (пункт 10 статьи 220 НК РФ).