Продажа имущества ранее используемого в предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества ранее используемого в предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 N 17АП-3955/2022(6)-АК по делу N А60-54328/2020
Требование: Об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение отменено.То обстоятельство, что Кочнев Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2018, ранее занимался розничной торговлей, в связи с чем отсутствовал экономический интерес такого контрагента в купле-продаже сельскохозяйственной техники, а также, что предмет сделки (транспортное средство) ответчиком не был поставлен на учет, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии намерения пользоваться имуществом по назначению.
Требование: Об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение отменено.То обстоятельство, что Кочнев Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2018, ранее занимался розничной торговлей, в связи с чем отсутствовал экономический интерес такого контрагента в купле-продаже сельскохозяйственной техники, а также, что предмет сделки (транспортное средство) ответчиком не был поставлен на учет, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии намерения пользоваться имуществом по назначению.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 N 07АП-3211/2021 по делу N А03-7510/2020
Требование: Об обязании снизить размер арендной платы по договору аренды на период ограничительных мер.
Встречное требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Между тем, недобросовестное поведения истца в данном случае не подтверждено, как не подтверждено и продолжение ведения после ведения ограничительных мер той же деятельности, которая им велась ранее. Принятие истцом мер по осуществлению дополнительного вида деятельности в виде торговли для целей сохранения бизнеса, позволившие внесение арендной платы, хотя и в меньшем размере, а не полное прекращение деятельности, в отсутствие доказательств того, что деятельность предпринимателя не пострадала, не является основанием для отказа в уменьшении арендной платы. Тот факт, что предпринимателем не было освобождено арендуемое помещение от имущества арендатора, при наличии действующего договора аренды и чрезвычайности и экстренного характера введенных ограничительных мер, не свидетельствует об отсутствии препятствий для использования помещения для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая меры, связанные с действием режима повышенной готовности.
Требование: Об обязании снизить размер арендной платы по договору аренды на период ограничительных мер.
Встречное требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Между тем, недобросовестное поведения истца в данном случае не подтверждено, как не подтверждено и продолжение ведения после ведения ограничительных мер той же деятельности, которая им велась ранее. Принятие истцом мер по осуществлению дополнительного вида деятельности в виде торговли для целей сохранения бизнеса, позволившие внесение арендной платы, хотя и в меньшем размере, а не полное прекращение деятельности, в отсутствие доказательств того, что деятельность предпринимателя не пострадала, не является основанием для отказа в уменьшении арендной платы. Тот факт, что предпринимателем не было освобождено арендуемое помещение от имущества арендатора, при наличии действующего договора аренды и чрезвычайности и экстренного характера введенных ограничительных мер, не свидетельствует об отсутствии препятствий для использования помещения для осуществления предпринимательской деятельности, учитывая меры, связанные с действием режима повышенной готовности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам2.1. Может ли индивидуальный предприниматель получить имущественный вычет при реализации имущества, которое находилось в его собственности более трех лет и ранее использовалось им в предпринимательской деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ)?
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)- совершения этой компанией сделок по продаже комплекса имущества, использовавшегося ранее должником для предпринимательской деятельности, аффилированным с бывшим руководством должника лицам по заниженной стоимости, оплата по которым не поступила <25>;
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)- совершения этой компанией сделок по продаже комплекса имущества, использовавшегося ранее должником для предпринимательской деятельности, аффилированным с бывшим руководством должника лицам по заниженной стоимости, оплата по которым не поступила <25>;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614
<О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения>В правоприменительной практике возникают вопросы о порядке применения налогового вычета по имуществу, ранее используемому в предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи не предоставляется в случаях продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
<О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения>В правоприменительной практике возникают вопросы о порядке применения налогового вычета по имуществу, ранее используемому в предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи не предоставляется в случаях продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 69-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"3. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также ранее было предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О по жалобе гражданки Т.М. Кошловской на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указал, что согласно статье 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке; процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя; предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.; отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"3. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также ранее было предметом анализа Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О по жалобе гражданки Т.М. Кошловской на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указал, что согласно статье 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке; процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя; предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.; отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.